訴願決定書

臺北市政府 95.01.20. 府訴字第０九四二七七０四０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關94年11月 2日機字第 A94006255號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年 8月30日11時 7分，在本市大同區○○○路
○○段○○號前，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有
之 xxx-xxx號重型機車（83年 9月23日發照）逾期未完成93年度之排氣定期檢驗，乃當場掣
發94查第027804號機車排氣限期檢驗通知單，通知訴願人應於94年 9月 6日前至行政院環境
保護署（以下簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期檢驗。嗣原
處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成檢驗，原處
分機關乃以訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發94年10月28日D0794267號交通工具
違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第 1項規定，以94年11月 2日
機字第 A94006255號執行違反空氣污染防制法案件處分書處訴願人新臺幣 2千元罰鍰。上開
處分書於94年11月29日送達，訴願人不服，於94年12月 9日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第40條第 1項、第 2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應
於 1個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執
照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67
條第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺
幣 1千 5百元以上 1萬 5千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規
定外，......在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰
鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定
之。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本
法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣 2千元。」
行為時環保署92年 6月10日環署空字第0920041459公告：「主旨：公告使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。......公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 1年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
......臺北縣......等 2個直轄市及22縣市。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物
定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照
月份至次月份間實施檢驗。......」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於94年 8月30日攔檢後數日收到環保署寄發之定期檢驗通知，限期於94年 9月23
日前完成檢驗，訴願人已依規定於94年 9月12日檢驗合格，原處分機關實不應處分訴願
人。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車路邊攔檢查核
勤務，攔停訴願人所有之 xxx-xxx號重型機車，嗣查得該機車行車執照之原發照日為83
年 9月23日，依前揭行為時環保署公告規定，其應於93年 9月至10月間實施93年度機車
排氣定期檢驗，惟系爭機車於攔檢時（94年 8月30日）並未實施93年度排氣定期檢驗，
經原處分機關稽查人員當場填製限期檢驗通知單通知訴願人，系爭機車應於94年 9月 6
日前至環保署委託之機車排氣定期檢驗站接受檢驗，未於期限內完成定期檢驗，將依空
氣污染防制法第67條第 1項規定，處車輛所有人新臺幣 2千元罰鍰，惟訴願人仍未依限
完成定期檢驗，此有上開原處分機關衛生稽查大隊機車排氣限期檢驗通知單、環保署檢
測資料查詢單及採證照片 1幀等影本附卷可稽；是原處分機關依法告發、處分，自屬有
據。
四、至訴願人主張其於攔檢後數日收到環保署寄發限期於94年 9月23日前完成檢驗之定期檢
驗通知後，已依規定於94年 9月12日檢驗合格乙節，按前揭行為時環保署92年 6月10日
環署空字第0920041459公告，凡於實施區域內設籍且使用滿 1年以上之機器腳踏車，應
每年實施排放空氣污染物定期檢驗 1次；而使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照
原發照月份至次月份間實施檢驗；逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，依空
氣污染防制法第67條第 1項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1
目規定，處機車所有人新臺幣 2千元罰鍰。本件訴願人既為系爭機車所有人，依法應於
93年 9月至10月間實施93年度機車排氣定期檢驗，惟迄至原處分機關於94年 8月30日攔
檢時，訴願人並未實施上開檢驗，依前揭規定原處分機關即可予以處分；然原處分機關
尚給予改善期間，通知訴願人應於94年 9月 6日前完成排氣定期檢驗，惟訴願人遲於94
年 9月12日始完成系爭檢驗，是原處分機關以訴願人未依規定期限實施系爭機車93年度
之排放空氣污染物定期檢驗而處新臺幣 2千元罰鍰，自非無據；至訴願人主張收到環保
署所寄發限期於94年 9月23日前完成檢驗之定期檢驗通知，應係環保署寄發94年度之機
車排氣定期檢驗通知，尚與本案係因訴願人未依限完成93年度機車排氣定期檢驗無涉，
訴願理由顯有誤解，不足採憑。從而，原處分機關依首揭空氣污染防制法第67條第 1項
及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目規定，處訴願人新臺幣 2
千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印