訴願決定書

臺北市政府 95.03.22. 府訴字第09427727300號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年10月17日廢字第 H94004112號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員接獲民眾檢舉本市中正區○○街○○號之○○後方
有餐廳業者經常排出油污污染地面。該大隊乃派員於94年 9月24日20時32分赴現場執行稽查
，發現訴願人於上址經營餐廳所排出之油污未妥善清理致污染地面，有礙環境衛生，違反廢
棄物清理法第27條第 2款規定，乃予以拍照採證，並當場以原處分機關94年 9月24日北市環
稽四中字第 F142237號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，嗣原處分機關依同
法第50條第 3款規定，以94年10月17日廢字第 H94004112號執行違反廢棄物清理法案件處分
書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94年11月 2 2日送達，訴
願人不服，於94年12月 1日向本府提起訴願，同年12月14日補正程序，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條第 1項規定：
「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）
公所。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為......二、污染地面
、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第
3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。經限期改
善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：......三、為第27條各款行為之一。」第63
條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之......」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：
系爭油污污染係因社區住戶長期於每日17時至18時間堆置垃圾、回收品及廚餘所留下之
痕跡，並非訴願人所為。
三、卷查本件係原處分機關衛生稽查大隊接獲民眾檢舉，經稽查人員於事實欄所敘時、地，
查得訴願人經營餐廳所排出之油污未妥善清理致污染地面，有礙環境衛生，此有原處分
機關衛生稽查大隊收文號第 22926號陳情訴願案件簽辦單及採證照片 3幀等影本附卷可
稽，是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭油污污染係因社區住戶長期於每日17時至18時間堆置垃圾、回收品及
廚餘所留下之痕跡，並非訴願人所為云云。查前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號第 2
2926號陳情訴願案件簽辦單查復內容略以：「一、職......於94年 9月24日晚間 8時32
分許前往中正區○○街○○號之○○後方處理環保專線交辦案件，經於上述時地查察，
稽查時該餐廳營業中，其油煙處理設備正常運作中，惟其排放方式係以密封式管路排入
水溝，因管路老舊失修產生縫細（隙）致使油污溢流或滴落至路面產生之污染情形明顯
可辨......並請現場負責人○君確認無誤......」又本件依舉發通知書所示，係由原處
分機關衛生稽查大隊稽查人員 3人查獲舉發，且當場由訴願人之代表人○○○簽名收執
；是應認本件掣單告發之事實，足堪採認；況本案訴願人既未提出具體可採之反證，尚
難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關依首揭規定及公告意旨處訴願人法定最低額
1千 2百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 23 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印