訴願決定書

臺北市政府 95.06.08. 府訴字第09577998300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年 3月16日廢字第 J95006624號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關大安區清潔隊執勤人員執行稽查垃圾包站崗勤務，於95年 3月 8日18時50
分在本市大安區○○○路○○段○○號○○樓前，發現訴願人將盛裝廚餘回收物之垃圾包任
意棄置於行人專用清潔箱內，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃拍照採證，並由原處
分機關以95年 3月8 日北市環安罰字第 X444797號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書告
發訴願人。嗣依同法第50條第 2款規定，以95年3月16日廢字第 J950066 24號執行違反廢棄
物清理法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千2百元罰鍰。上開處分書於95年3月23
日送達，訴願人不服，於95年 4月12日經由原處分機關向本府提起訴願， 5月22日補充訴願
理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執
行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第12
條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再
利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定
清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關
備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以
下罰鍰。……二、違反第12條之規定。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關
處罰之；執行機關應作為而不作為時，得由上級主管機關為之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第12條第 1項規定訂定之。」
第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、
指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」原處分機關91年 6月26日北市環三字
09131667601號公告：「主旨：公告本市交本局清運一般廢棄物時間、地點及排出方式
……公告事項：……三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生
之廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。……六、未依本公告規定
排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50
條規定處罰。」
92年12月 8日北市環三字第 09234350501號公告：「……公告事項：一、本市於92年12
月26日起全面實施家戶廚餘回收，自實施日起家戶廚餘屬一般垃圾中可回收再利用物。
二、『廚餘』為瀝乾水份之生、熟固體食物及有機垃圾。家戶廚餘分類方式為：（一）
養豬廚餘：……（二）堆肥廚餘：……三、民眾依說明二區分家戶廚餘，分別以容器盛
裝後可於週一、二、四、五、六清運日，按本局定時、定點清運時地免費投入指定之廚
餘收集桶內。周（週）日、三非清運日，可於指定時間內自行送至本局指定之垃圾收受
點廚餘收集桶內免費排出。……」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌────┬───────────────────────┐
│違反法條│第11條、第12條、第27條 │
├────┼───────────────────────┤
│裁罰法條│第50條 │
├────┼───────────────────────┤
│違反事實│普通違規案件（如亂丟煙蒂、亂吐檳榔汁渣、張貼廣│
│ │告等） │
├────┼───────┬───────┬───────┤
│違規情節│違規情節輕微 │ㄧ般違規情節 │違規情節重大 │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│罰鍰上、│1,200元-6,000 │1,200元-6,000 │1,200元-6,000 │
│下限（新│元 │元 │元 │
│臺幣） │ │ │ │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│裁罰基準│1,200元 │3,000元 │6,000元 │
│（新臺幣│ │ │ │
│） │ │ │ │
└────┴───────┴───────┴───────┘
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人並未將系爭垃圾包丟入清潔箱，原處分機關豈能僅憑放在地上之垃圾包，即欲證
明訴願人將系爭垃圾包塞入清潔箱？且原處分機關大安區清潔隊人員既表示其已將訴願
人攔下，又怎可說訴願人已將垃圾包塞入該清潔箱內？原處分機關未依證據認定本件違
規行為；又原處分機關指認訴願人已簽名收受舉發通知書，與事實不符，請查明真相。
三、卷查本案原處分機關大安區清潔隊執勤人員於事實欄所敘之時、地，當場發現訴願人將
盛裝廚餘回收物之垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱內，此有採證照片 2幀及原處分機
關衛生稽查大隊收文號第5422號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處分機關據
以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其未簽名收受系爭舉發通知書，亦未將系爭垃圾包塞入清潔箱，原處分機
關未依證據認定系爭違規行為云云。查前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號第5422號陳
情訴願案件簽辦單載以：「查覆內容：職於 3月 8日與同仁一同執行大捕快勤務，○員
……騎乘機車，將廚餘塞入因?皮箱，因?皮箱開放口較小而○員之垃圾包較大不易塞入
，而於廚餘進入一半時，職等上前詢問立即表明身份，並出示證件，因為必須採證內容
物以免造成日後困擾及陳情之不便，遂將塑膠袋打開，放置地面拍攝內容物。○員於簽
收告發單時，告訴職等將在告發單上自行書寫此廚餘為路邊撿拾，係因告發單為公文書
，並不可由○員任意添加附註，職並告訴○員，如有不服可依正常管道申訴，……」並
有採證照片影本附卷佐證；又本件查獲日（即95年 3月 8日）係週三非清運日，是訴願
人原應將其所欲棄置之廚餘，依前揭公告所示，於指定時間內自行送至原處分機關指定
之垃圾收受點廚餘收集桶內，免費排出，惟訴願人竟任意棄置於行人專用清潔箱內，其
有未依原處分機關公告之規定分類、交付回收、清除或處理廢棄物，違反廢棄物清理法
第12條第 1項及一般廢棄物回收清除處理辦法第 5條規定之事實，洵堪認定。
訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關依廢棄物清理法第50條第 2款規定，處訴
願人法定最低額1千2百元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 8 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印