訴願決定書

臺北市政府 95.06.21. 府訴字第09584189100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年 4月13日廢字第 J95008788號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於95年 3月17日16時40分，在本市萬華區○○街○
○號前，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生，乃當場拍照存證，並由原處分機
關依廢棄物清理法第27條第 1款規定，開立95年 3月17日北市環萬罰字第 X434884號處理違
反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發。
嗣依同法第50條第 3款規定，以95年 4月13日廢字第 J95008788號執行違反廢棄物清理
法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。
前開處分書於95年 4月24日送達，訴願人不服，於95年 5月15日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第 1款規定：「在指
定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第50條第3 款規定：「有下列情
形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。......三、為第27條各款行為之
一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不作為
時，得由上級主管機關為之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌─────┬────────────────────────┐
│違反法條 │第11條、第12條、第27條 │
├─────┼────────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├─────┼────────────────────────┤
│違反事實 │普通違規案件（如亂丟煙蒂、亂吐檳榔汁渣、張貼廣告│
│ │等） │
├─────┼───────┬───────┬────────┤
│違規情節 │違規情節輕微 │一般違規情節 │違規情節重大 │
├─────┼───────┼───────┼────────┤
│罰鍰上、下│1,200元－6,000│1,200元－6,000│1,200元－6,000 │
│限（新臺幣│元 │元 │元 │
│） │ │ │ │
├─────┼───────┼───────┼────────┤
│裁罰基準（│1,200元 │3,000元 │6,000元 │
│新臺幣） │ │ │ │
└─────┴───────┴───────┴────────┘
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人經原處分機關萬華區清潔隊執勤人員現場稽查後，已立即撿起地上之菸頭，丟入
垃圾桶，並未實質造成髒亂，請撤銷原處分。
三、卷查本件原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意丟棄
菸蒂於地面，有礙環境衛生，此有採證照片 3幀影本附卷可稽，復為訴願人所自認，是
原處分機關據以舉發、處分，自屬有據。
至訴願人主張已立即撿起菸頭並丟入垃圾桶乙節，此屬事後改善行為，並無解於違規事
實之存在，訴願人執此主張，尚難邀免責。從而，原處分機關以訴願人將菸蒂丟棄於地
面，有礙環境衛生，而處法定最低額 1千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印