訴願決定書

臺北市政府 95.07.06. 府訴字第09584844900號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因廢棄車輛移置事件，不服本府環境保護局95年 4月18日所為之移置行為，提起
訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。......」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院53年度判字第 230號判例：「提起訴願，係對官署之行政處分，請求救濟之程
序，必以有行政處分之存在為其前提。而所謂行政處分，係指官署本於行政職權，就特
定事件，對人民所為足以發生法律上具體效果之處分而言。若非屬行政處分，自不得對
之，依行政訟爭程序，請求救濟。......」
二、緣本府環境保護局士林區清潔隊於95年 4月 9日14時，在本市士林區○○○路○○段○
○號臺灣士林地方法院左後方約25公尺處，發現 1輛無牌廢棄車輛（廠牌：標緻，顏色
：灰色），車體髒污鏽蝕，且長期占用道路，本府環境保護局遂依占用道路廢棄車輛認
定基準及查報處理辦法第 2條第 2款及第 3條規定，查報為疑似占用道路廢棄車輛，並
於車體明顯處張貼限期 7天清理通知，惟該車輛所有人逾時仍未自行清理，本府環境保
護局遂依道路交通管理處罰條例第82條之 1規定，於95年 4月18日先行移置至貯存場保
管，嗣以95年 4月26日北市環三字第 09532390202號公告系爭車輛業由該局移置保管，
該車輛經公告1 個月無人認領者，將由該局依廢棄物清除。訴願人不服本府環境保護局
所為之移置行為，於95年5月9日向本府提起訴願， 6月26日補充訴願理由，並據本府環
境保護局檢卷答辯到府。
三、查本府環境保護局將系爭車輛移置至貯存場之行為，係依道路交通管理處罰條例第82條
之 1及其授權訂定之占用道路廢棄車輛認定基準及查報處理辦法第 4條規定，本於廢棄
物清理機關之地位，於車輛所有權人不於限期內履行其公法上遷移車輛之義務時，基於
執行機關之立場，以間接強制之代履行方式，委託第三人即拖吊業者，代為履行，並向
車輛所有權人收取代履行費用，故本府環境保護局移置系爭車輛之行為並非行政處分。
從而，訴願人遽予提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。另本府訴願審
議委員會業依訴願人95年 5月 9日提起訴願時之請求，於95年 6月26日進行陳述意見程
序，且本件事證已臻明確，是本案訴願人復於95年 6月26日所為再次陳述意見之請求，
應認已無進行該程序之必要，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 6 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印