訴願決定書

臺北市政府 95.07.20. 府訴字第09584555600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 5月16日機字第A95004349 號執行
違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第18條規定：「自然人、法人
、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符
合第18條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。......」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。......」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 3月 9日10時46分，在本市中山區○○○路
與○○街口，執行機車排放空氣污染物路邊攔檢查核勤務時，查得案外人○○○所有，
由訴願人騎乘之xxx－xxx號重型機車（88年 5月21日發照）逾規定期限未實施94年度定
期檢驗，乃當場掣發編號004407號機車排氣限期檢驗通知單交由機車使用人即訴願人，
請其通知系爭機車所有人即○○○於95年 3月16日前攜帶該通知單及行車執照至行政院
環境保護署認可之機車定檢站接受檢驗。
三、嗣因系爭機車仍未於限期內完成檢驗，經原處分機關核認案外人○○○違反空氣污染防
制法第40條規定，乃以95年 5月 9日D0806401號交通工具違反空氣污染防制法案件通知
書告發○○○，嗣依同法第67條第 1項規定，以95年 5月16日機字第 A95004349號執行
違反空氣污染防制法案件處分書處案外人○○○新臺幣 2千元罰鍰。訴願人不服，於95
年 6月 2日經由原處分機關向本府提起訴願， 7月 6日補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
四、經查上開處分書係以○○○為處分相對人，並非訴願人。是訴願人既非前揭處分之相對
人（即受處分人），且亦無法律上之利害關係，自難認其權利或利益因前揭處分遭受任
何損害，準此，訴願人對上開處分書不服，遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護
要件，應屬當事人不適格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印