訴願決定書

臺北市政府 95.07.19. 府訴字第09584184900號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年 5月 2日廢字第 J95011439號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關北投區清潔隊執勤人員於95年 4月19日 7時許，在本市北投區○○路○○
段○○巷口，查獲未依規定棄置之垃圾包（內含資源回收物），內有署名訴願人為收件人之
信用卡繳款單等回收物，乃拍照採證。嗣經查證該垃圾包為訴願人所棄置，原處分機關爰依
廢棄物清理法第12條第1 項規定，以95年 4月27日北市環投罰字第 X445225號處理違反廢棄
物清理法案件舉發通知書予以告發。嗣依同法第50條第 2款規定，以95年5月2日廢字第J950
11439號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千2百元罰鍰。訴
願人不服，於95年 5月10日經由原處分機關向本府提起訴願，6月9日及23日補充理由，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書及補充理由書中載明對於原處分機關95年 4月27日北市環投罰
字第 X445225號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書表示不服，惟經本府訴願審議委
員會於95年 6月27日以電話聯繫訴願人探究其真意，訴願人表明係對原處分機關95年 5
月 2日廢字第J95011439 號執行違反廢棄物清理法案件處分書不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第5條第1項規定：「
本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公
所。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千2 百元以
上 6千元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條規定：「本法所定行政罰
，由執行機關處罰之；......」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第12條第 1項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行
機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例施行細則第 8條規定：「經公告可回收之資
源垃圾，得依公告規定之分類，交由環保局資源回收系統辦理回收，免使用專用垃圾袋
。但不得夾雜其他廢棄物。前項可回收資源垃圾中夾雜其他廢棄物者，環保局應告發取
締，或要求重行分類。」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年 6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶、政府
機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......
（二）資源垃圾應依......規定進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交清運，
惟若回收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運。分類後之資源垃圾須使用
透明或半透明外袋盛裝，且不得以整袋含外袋方式送交回收車清運。乾淨外袋不重複使
用時，須以乾淨塑膠袋類別送交回收車。......六、未依本公告規定排出或違規棄置一
般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準行為時第 2點規定：「本局處理
各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌───────┬────────────────────┐
│違反法條│第11條、第12條、第27條 │
├───────┼────────────────────┤
│裁罰法條│第50條 │
├───────┼────────────────────┤
│違反事實│普通違規案件（如亂丟煙蒂、亂吐檳榔汁渣、│
│ │張貼廣告等） │
├───────┼──────┬──────┬──────┤
│違規情節│違規情節輕微│一般違規情節│違規情節重大│
├───────┼──────┼──────┼──────┤
│罰鍰上、下限 │ 1,200元- │ 1,200元- │ 1,200元- │
│（新臺幣） │ 6,000元 │ 6,000元 │ 6,000元 │
├───────┼──────┼──────┼──────┤
│裁罰基準│ 1,200元 │ 3,000元 │ 6,000元 │
│（新臺幣） │ │ │ │
└───────┴──────┴──────┴──────┘
三、本件訴願及補充理由略以：
訴願人出自愛心，將瓶、罐、信件等回收物品集中到袋內，放置住家樓下，拾荒者很快
就會取走。詎在拾荒者未拿走前就被原處分機關人員查到，訴願人並非存心不遵守規則
。請撤銷原處分。
四、卷查原處分機關北投區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，查獲未依規定棄置之系爭
資源垃圾包，內有署名訴願人為收件人之信用卡繳款單等回收物，乃拍照採證。嗣經查
證該垃圾包為訴願人所棄置。此有署名訴願人為收件人之信用卡繳款單之採證照片 2幀
、違反廢棄物清理法（垃圾包）查證紀錄表及原處分機關衛生稽查大隊收文號第7025號
陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處分機關據以依法告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張將回收物品集中到袋內，放置住家樓下，拾荒者很快就會取走云云。惟查
資源垃圾應依規定進行分類後，配合原處分機關清運時間，交由資源回收人員回收於垃
圾車內，不得任意棄置於其他未經指定之處。此揆諸前揭規定自明。本件依前開衛生稽
查大隊收文號第7025號陳情訴願案件簽辦單所載略以：「一、本案乃於垃圾收集點之垃
圾包中查出○君之資料並通知聯絡，○君亦表示乃其所放置（，）故據以舉發無誤。二
、○君......所放置的地點乃垃圾車停靠收集點，......其亦未親手交給拾荒者而是放
置於"收集點"路面上（，）故已違反垃圾不落地之規定......」並有採證照片 2幀附卷
可稽。是本件訴願人未於原處分機關回收車停靠時間、地點將系爭垃圾包送交清運，而
逕隨意放置巷口，顯已違反前揭規定，依法自屬可罰。訴願人所辯，尚難採憑。從而，
原處分機關依前揭廢棄物清理法第12條第1 項、第50條第 2款及裁罰基準規定，處訴願
人法定最低額 1千 2百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 19 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印