-
臺北市政府 95.09.20. 府訴字第09584870200號訴願決定書
訴 願 人：○○有限公司
代 表 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年 7月6日廢字第J95015845號至第
J95015865 號等21件執行違反廢棄物清理法案件處分書（如附表），提起訴願，本府依法決
定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。...... 」第77條第6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定...... 六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於附表所列之時、地，發現有任意張貼之商業性售
屋廣告，污染定著物，經執勤人員拍照採證後依廣告物所刊電話查證，發現確有售屋情
事，乃核認訴願人違反廢棄物清理法第27條第10款規定，並以附表所載處理違反廢棄物
清理法案件舉發通知書告發訴願人，嗣依同法第50條第 3款規定，以附表所載執行違反
廢棄物清理法案件處分書各處訴願人新臺幣 （以下同）1,200元（21件合計處25,200元
）罰鍰。上開21件處分書均於95年 7月20日送達，訴願人不服，於95年 7月24日向本府
提起訴願， 7月28日及 8月14日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│違反時間│違反地點 │舉發通知書日│處分書日期、字號│
│ │ │ │期、字號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 1 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│第 J95015845號 │
│ │45分 │○巷○○弄○│X466621號 │ │
│ │ │○號旁牆上 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 2 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│第 J95015846號 │
│ │19分 │○巷○○號旁│X466614號 │ │
│ │ │燈桿上 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 3 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│ J95015847號 │
│ │14分 │○巷○○弄○│X466613號 │ │
│ │ │○號之○○前│ │ │
│ │ │牆上 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ │17日11時│○街○○巷○│市環萬罰字第│第 J95015848號 │
│ 4 │23分 │○弄口牆上 │X466606號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 5 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│第 J95015849號 │
│ │41分 │○巷○○弄○│X466620號 │ │
│ │ │○號前牆上 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 6 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│第 J95015850號 │
│ │37分 │巷○○弄○○│X466619號 │ │
│ │ │號前牆 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 7 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015851號 │
│ │34分 │上 │X466618號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 8 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015852號 │
│ │31分 │桿上 │X466617號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 9 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015853號 │
│ │24分 │上 │X466615號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 10 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│第 J95015854號 │
│ │11分 │○巷○○弄口│X466612號 │ │
│ │ │牆上 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 11 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│第J95015855號 │
│ │7分 │○巷○○號旁│ X466611號 │ │
│ │ │燈桿上 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 12 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015856號 │
│ │35分 │上 │ X466609號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 13 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015857號 │
│ │32分 │上 │ X466608號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 14 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015858號 │
│ │27分 │上 │ X466616號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 15 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015859號 │
│ │27分 │桿上 │ X466607號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 16 │17日11時│○街○○巷○│市環萬罰字第│第 J95015860號 │
│ │18分 │○號對面牆上│ X466605號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 17 │17日11時│○街○○巷口│市環萬罰字第│第 J95015861號 │
│ │15分 │上 │ X466604號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 18 │17日11時│○路○○段○│市環萬罰字第│第 J95015862號 │
│ │13分 │○巷○○弄口│ X466603號 │ │
│ │ │牆上 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 19 │17日11時│○街○○巷口│市環萬罰字第│第 J95015863號 │
│ │9分 │上 │ X466602號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 20 │17日11時│○街○○巷○│市環萬罰字第│第 J95015864號 │
│ │5分 │○口牆上 │ X466601號 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ │95年 6月│本市萬華區○│95年 6月18日│95年 7月 6日廢字│
│ 21 │17日11時│○街○○號前│市環萬罰字第│第 J95015865號 │
│ │39分 │上 │ X466610號 │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────────┘
三、嗣經原處分機關重新審查後，以 95年8月17日北市環稽字第09531233300號函通知訴願
人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反廢棄物清理法事件，不服本局告發、
處分提起訴願一案，經重新審查所提之廢字第J95015845號等21件處分書認定有瑕疵，
應予撤銷並辦理改告發，...... 」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆
諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第 6款之規定，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）