訴願決定書

臺北市政府 95.09.20. 府訴字第09584912000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 5月24日機字第A95004518 號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」行政
法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若原處
分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、緣訴願人所有之 xxx-xxx號輕型機車，經民眾檢舉疑似排氣異常，原處分機關乃以94年
12月14日北市機檢字第9401737號及95年2月20日北市機檢字第 9401737-2號檢驗通知書
，分別通知訴願人應於94年12月29日及95年3月9日前，至行政院環境保護署委託之機車
排氣定期檢驗站接受儀器檢驗，惟訴願人未於前開指定期日前辦理檢驗，原處分機關乃
據以審認訴願人違反空氣污染防制法第42條規定，遂以95年5月5日C00002401 號交通工
具違反空氣污染防制法案件通知書予以舉發，嗣依同法第 68條規定，以95年5月24日機
字第 A95004518號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣 3千元罰鍰。
上開處分書於95年5月30日送達，訴願人不服，於95年8月15日經由原處分機關向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年8月31日北市環稽字第09531223300號函通知訴願人
並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反空氣污染防制法事件，不服本局處分（95年
5月24日機字第A95004518號處分書）提起訴願案，本局依訴願法第58條第 2項規定重新
審查認訴願為有理由，已自行撤銷原處分，......」準此，原處分已不存在，訴願之標
的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 9 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印