訴願決定書

臺北市政府 95.11.22. 府訴字第09584974000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 5月24日機字第 A95004523號
執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有之 xxx-xxx號輕型機車，經民眾檢舉疑似排氣異常，原處分機關查認系爭
機車為訴願人所有後，分別以 94年12月28日北市機檢字第9401853號及95年3月3日北市機檢
字第9401853-2號檢驗通知書通知訴願人，請其於95年1月18日及95年 3月20日前至行政院環
境保護署委託之機車排氣定期檢驗站接受儀器檢驗，上開 2件檢驗通知書分別於95年1月5日
及3 月13日送達。惟訴願人仍未依限檢驗，原處分機關乃依空氣污染防制法第42條第 2項規
定，以95年 5月5日C00002413號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣依同
法第68條規定，以95年 5月24日機字第A95004523 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書處
訴願人新臺幣（以下同） 3千元罰鍰。前開裁處書於95年 9月25日送達，訴願人不服，於95
年10月 4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....」第42條第 2項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形，
被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗，檢舉及獎勵辦
法由中央主管機關定之。」第68條規定：「不依第42條規定檢驗，或經檢驗不符合排放
標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣 1千 5百元以上 6萬元以下罰鍰。」第73條規定
：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣
（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」行政程序法
第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第 1項規定
：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。......」第74條第 1項、第
2項規定：「送達，不能依前 2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業
處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」
「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」交通工具違
反空氣污染防制法裁罰準則第4條第1款規定：「汽車使用人或所有人違反本法第42條規
定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車處新臺幣
3千元。」本府91年 7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防
制法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污
染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日
起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於 95年 9月25日收到原處分機關所開立之裁處書，表明訴願人於95年 3月21日8
時 30分逾通知期限未實施機車排氣檢驗，處3千元罰鍰，惟訴願人於95年 5月間，因系
爭機車未接受定期檢驗而遭法務部執行處通知，並繳納罰鍰 2千多元；且訴願人在未接
到原處分機關任何通知之情況下，何來逾期未受檢驗之責任。
三、卷查系爭機車經民眾檢舉疑似排氣異常，案經原處分機關查認系爭機車為訴願人所有後
，乃分別以94年12月28日北市機檢字第 9401853號及95年 3月 3日北市機檢字第 94018
53-2號檢驗通知書通知訴願人，請其於95年1月18日及95年3月20日前至行政院環境保護
署委託之機車排氣定期檢驗站接受儀器檢驗，上開 2件檢驗通知書分別於95年1月5日及
3月13日送達，惟系爭機車未於規定期限完成檢驗，此有系爭機車車籍資料、上開 2件
檢驗通知書及其送達證書、系爭機車檢測資料等影本附卷可稽。是原處分機關依法告發
、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於95年 5月間，因系爭機車未接受定期檢驗，已繳納罰鍰 2千多元；且
未接到原處分機關任何通知之情況下，何來逾期未接受檢驗之責任云云。經查系爭 2件
檢驗通知書係以訴願人車籍資料上所載聯絡地址（臺北市文山區○○路○○段○○巷○
○弄○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）為送達地址，因未獲會晤訴願人亦無受領文
書之同居人、受雇人或接收郵件人員，故均寄存於臺北文山○○郵局，並依行政程序法
第74條規定處理，故上開 2件檢驗通知書均已合法送達，洵堪認定；次查原處分機關95
年10月23日北市環稽字第09531534700 號函所附之答辯書理由三載以：「......訴願人
訴稱於95年 5月份已接受到法務部執行處寄發之機車未受檢驗之罰鍰 2千多元，並已照
規定時間繳納 1節，經查該項罰鍰係因訴願人於94年 9月26日於本市○○路○○段○○
號前經本局攔查其所有 xxx-xxx號輕型機車車牌未張貼有94年度定檢標籤，經限期94年
10月 3日前補行實施定期檢驗，惟訴願人逾期仍未完成，本局遂以違反空氣污染防制法
第40條逾期未實施定期檢驗之相關規定告發處分，與本件經民眾檢舉後本局通知前往指
定地點接受儀器檢驗，訴願人逾期未實施，本局以違反同法第42條：『......被檢舉之
車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗......』規定所為之處分
並不相同......」是訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願
人 3千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 22 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印