訴願決定書

臺北市政府 95.11.22. 府訴字第09584979900號訴願決定書訴願人：○○○(原名○○○)
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年9月4日廢字第J95022181 號執行
違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關大安區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務，於95年 7月25日14時20分，查
認訴願人將未使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於本市大安區○○路○○段○○巷○○
弄口旁，違反廢棄物清理法第12條第1 項規定，乃當場拍照採證後，請訴願人出示身分證件
，惟訴願人拒絕出示身分證件，並趁原處分機關執勤人員電話通報本府警察局大安分局時逃
逸。嗣經查得訴願人身分後，原處分機關乃依廢棄物清理法第59條規定，開立95年8月1日北
市環安罰字第X470979號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發訴願人，嗣以95年 9月4
日廢字第J95022181號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）6百元
罰鍰。前開裁處書於95年10月 3日送達，訴願人不服，於95年10月19日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行
機關，為直轄市政府環境保護局......」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理
之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦
法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分
類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第59條規定：「執行稽查人員請
求違反本法之人提示身分證明，無故拒絕者，處新臺幣6百元以上3千元以下罰鍰。」第
63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之......」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行
機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」
臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例（以下簡稱自治條例）第2 條規定：「本巿
一般廢棄物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法
規定之一般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）
徵收之。前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相
容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環境保護局（以下簡
稱環保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂
定公告之。......」第 6條第 1項規定：「未依規定使用專用垃圾袋清理一般廢棄物者
，在隨袋徵收實施後 3個月內由環保局勸導改善，勸導不從者由環保局依廢棄物清理法
相關規定處罰，並得按次處罰。 3個月後得不經勸導，逕予處罰。」臺北市政府環境保
護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁
罰基準如附表。」
附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌──┬────┬────┬────┬──────┬─────┐
│違反│裁罰法條│違反事實│違規情節│罰裁上、下限│裁罰基準 │
│法條│ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣）│
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┤
│第59│第59條 │違規行為│ │6百元－3千元│6百元 │
│條 │ │人拒絕出│ │ │ │
│ │ │示身分證│ │ │ │
│ │ │明 │ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴──────┴─────┘
原處分機關91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：一、家
戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大
垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，
應依『臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定，使用本市專用垃圾
袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車
內......三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不
得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所......六、未依本公告規定排出或違規
棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰
。」
二、本件訴願理由略以：
原處分機關執勤人員稽查時，訴願人根本沒帶任何證件，又如何稱為無故拒絕出示身分
證明文件呢？
三、卷查本件係原處分機關大安區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，發現訴願人將未使
用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於地面，乃當場拍照採證後，請訴願人出示身分證
件，惟訴願人拒絕出示身分證件，並趁原處分機關執勤人員電話通報本府警察局大安分
局時逃逸，此有原處分機關衛生稽查大隊95年8月1日違反廢棄物清理法（垃圾包）查證
紀錄表及收文號第 16150號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處分機關依法告
發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關執勤人員稽查時，其根本沒帶任何證件，又如何稱為無故拒絕
出示身分證明文件云云。查前揭原處分機關衛生稽查大隊95年8月1日違反廢棄物清理法
（垃圾包）查證紀錄表查證結果內容摘要載以：「 1、經查證本案係為家戶垃圾類，未
使用臺北市專用垃圾袋且任意棄置於路旁。 2、經現場查證○○○，本人拒絕出示身分
證件，經通報大安分局時乘隙逃逸，經事後查證該員曾擔任本隊市民工，經相關資料查
證係為○○○，依法掣單告發，......」是本件訴願人確有將未使用專用垃圾袋盛裝之
垃圾包任意棄置於地面之違反廢棄物清理法第12條規定之情事，則原處分機關執行稽查
人員為依法執行告發、處分，自得請求訴願人提示身分證明，訴願人並負有提示身分證
明之義務，惟其無故拒絕出示身分證明，並於原處分機關稽查人員聯繫員警時趁隙逃逸
，依上開規定，自應受罰；又訴願人主張其未帶任何證件乙節縱令屬實，然其仍可配合
原處分機關執勤人員掣單舉發作業，惟訴願人卻趁隙逃逸，自難據此冀邀免責。是訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 6百元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 22 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印