訴願決定書

臺北市政府 96.04.25. 府訴字第09670059600號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關96年1月4日大字
第 A96000123號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府依
法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣本案係原處分機關執行「95年度柴油車動力計排煙檢測及油品檢測
計畫」，於95年10月27日13時43分在原處分機關柴油車排煙檢測站（
本市內湖區○○路○○號），採集屬訴願人所有，由案外人○○○駕
駛之xx－xxx號營業貨櫃曳引車使用油品（樣品編號：E02－950168）
，該油品樣品經檢驗結果，硫含量達258ppmw，超過法定管制標準50p
pmw，原處分機關遂依空氣污染防制法第36條第1項規定，以95年12月
26日 C00001848號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願
人，嗣依同法第64條規定，以96年1 月4日大字第A96000123號執行違
反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣2萬5千元罰鍰。訴願
人不服，於96年1月4日向原處分機關陳情，經原處分機關以96年 1月
16日北市環稽字第 09630026000號函復在案。訴願人猶未甘服，於96
年2月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年 4月3日北市環稽字第096305796
00號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反空氣
污染防制法事件，不服本局處分（96年 1月4日大字第A96000123號裁
處書）提起訴願案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法第58條
第 2項規定，自行予以撤銷......」準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印