訴願決定書

臺北市政府 96.05.17. 府訴字第09670066000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關96年 2月13日機
字第 A96000844號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有 xxx-xxx號重型機車（88年 9月27日發照），經原處分
機關於行政院環境保護署（以下簡稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得訴願
人於使用滿 3年後，逾期未實施95年度排氣定期檢驗，乃由原處分機關衛
生稽查大隊以95年10月31日北市環稽巡二字第 09560004055號檢驗通知書
，通知訴願人於95年11月17日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗
站接受檢驗，前開檢驗通知書於95年11月 1日送達。案經原處分機關查得
系爭機車並未於上開期限內完成檢驗，乃核認訴願人違反空氣污染防制法
第40條規定，以96年2月7日D0810289號交通工具違反空氣污染防制法案件
通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第1項規定，以96年2月13日機字第A9
6000844 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下
同）2千元罰鍰。上開裁處書於96年2月27日送達，訴願人不服，於96年 3
月3日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定
之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污
染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於 1個月內修
復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管
機關訂定公告。」第67條第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空
氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣1千5百元以上1萬5千元以
下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央
由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）
政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」空
氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽車
，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通
工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車
輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗
或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第62條（現行第67條）規
定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣
污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法
第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限
未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 2千元。」環保署93年
10月 4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『使用中機器
腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。
......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 3年
以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市、高雄市......臺北縣..
....等 2直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物
定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年
於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施日期：自中華
民國94年1月1日起實施。......」臺北市政府91年 7月15日府環一字
第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關本府權限
之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污
染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，
並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
系爭機車皆定期保養，車況良好，訴願人於接獲原處分機關之通知書
後，立即於95年11月 1日辦理檢驗，並換發行車執照，檢測結果亦符
合規定，有行車執照影本可證，請撤銷原處分。
三、按前揭空氣污染防制法第40條第 1項、第2項及環保署93年10月4日環
署空字第0930071835號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗
區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車所有人應於每年行車執照
原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。卷查本件
原處分機關查得訴願人系爭機車之行車執照之原發照日為88年 9月27
日，訴願人應於95年 9月至10月間實施95年度機車排氣定期檢驗，惟
系爭機車並未實施95年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限（
95年11月17日前）補行檢驗，此有原處分機關衛生稽查大隊95年10月
31日北市環稽巡二字第 09560004055號檢驗通知書及其送達回執、系
爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，是原處分機關予
以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於接獲原處分機關之通知書後，立即於95年11月 1日
辦理檢驗，並辦理換發行車執照，檢測結果亦符合規定云云。查依訴
願人所提供系爭機車之行車執照影本記載，訴願人係於95年11月 1日
辦理換發行車執照，復查本市監理處於辦理機車換發行車執照時，並
不會就車輛排氣進行檢驗，該處目前亦無辦理機車排氣定期檢驗之業
務，此有96年 4月16日本府訴願審議委員會公務電話紀錄表附卷可稽
；又依卷附系爭機車定檢資料查詢表所示，系爭機車係於95年12月 9
日完成排氣檢測，該查詢表上並無系爭機車曾於95年11月 1日辦理排
氣檢測之紀錄，系爭機車之行車執照上所蓋「（95） A50環驗」章，
應係系爭機車於95年12月 9日完成排氣檢測後，由該機車定期檢驗站
於系爭機車之行車執照上所蓋之檢驗完成戳章。是訴願人主張其已於
95年11月 1日完成系爭機車排氣檢驗乙節，核與卷內資料不符，核無
足採。又訴願人縱於95年12月 9日通過排氣檢測，亦屬事後改善行為
，尚不影響本件違規事實之成立，訴願主張，不足採憑。從而，原處
分機關依前揭空氣污染防制法第67條第 1項及交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第3條第1款第1目規定，處訴願人2千元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印