訴願決定書

臺北市政府 96.07.06. 府訴字第09670099200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年 4月11日廢字
第 J96009350號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關信義區清潔隊執勤人員於96年 3月22日 7時，在本市信
義區○○○路○○號前行人專用清潔箱，查獲未依規定棄置之垃圾包
（內含紙類資源回收物），該垃圾包內有署名為訴願人之匯款申請書
等回收物，乃拍照採證。嗣經查證該垃圾包內之回收物為訴願人所有
，原處分機關爰依廢棄物清理法第12條第 1項規定，以96年 4月 3日
北市環信罰字第 X498551號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予
以告發。嗣依同法第50條第2款規定，以96年4月11日廢字第J9600935
0 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣1千2百元罰
鍰。上開裁處書於96年 4月30日送達，訴願人不服，於96年 5月 2日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年 5月22日北市環稽字第09632382
700 號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢
棄物清理法事件，不服本局處分（96年 4月11日廢字第J96009350 號
裁處書）提起訴願案，...... 說明：...... 二、經查本案告發採證
過程有瑕疵，本局第 X498551 號舉發通知書及J96009350號裁處書業
已撤銷，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆
諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 7 月 6 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印