訴願決定書

臺北市政府 96.07.05. 府訴字第09670158400號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年 4月30日廢字
第 J96011868號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關松山區清潔隊執勤人員執行環境巡查勤務，於96年 4月
12日15時在本市松山區○○○路○○巷○○號旁舊衣回收箱前人行道
上，發現有未依規定棄置之資源垃圾（紙類、瓶罐），乃當場拍照採
證。嗣經查證後核認該資源垃圾係屬訴願人所有，原處分機關遂審認
系爭垃圾係訴願人所棄置，乃依廢棄物清理法第12條第 1項規定，以
96年4 月17日北市環松山罰字第 X487853號處理違反廢棄物清理法案
件舉發通知書予以告發，嗣依同法第50條第 2款規定，以96年 4月30
日廢字第 J96011868號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人
新臺幣 1 千 2 百元罰鍰。上開裁處書於 96 年 5月 17 日送達，訴
願人不服，於 96 年 5月 18 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年 6月 8日北市環稽字第09632770
100 號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反
廢棄物清理法案件，不服本局處分（廢字第 J96011868號裁處書）提
起訴願案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法第 58 條第 2項
規定，自行予以撤銷，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的
即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 7 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印