訴願決定書

臺北市政府 96.07.05. 府訴字第09670152500號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因檢舉空地堆置垃圾事件，不服臺北市政府環境保護局、都市
發展局之不作為，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 2條第 1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請
之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，
亦得提起訴願。」第 77 條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形
之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其他依法
不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之
查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、緣訴願人因本市信義區○○街○○號旁空地遭堆置垃圾污染環境，主
張其曾於95年 9月15日以電子郵件向本府陳情，惟未獲回復，嗣復於
同年 11 月 28 日再以書函向本府提出陳情，經交由本府環境保護局
以 95 年 12 月 6 日北市環三字第 09506299500 號函復訴願人略以
：「...... 說明...... 二、本案本局信義區清潔隊分別於 95 年11
月 30 日及 12 月 5日上午派員查察，現場僅發現些許回收物，未發
現髒亂及污染路面等情形，該隊仍將不定期派員巡查，如有污染環境
即予告發取締，以維環境整潔，若您日後發現污染情形，可隨即電話
通知信義區隊......俾利本局及時處理。另有關是否違反都市計畫法
規定，同函副請本府都市發展局依權責卓處。......」本府都市發展
局爰以 95 年 12 月 15 日北市都規字第 09536301000號函復本府環
境保護局並副知訴願人略謂：「主旨：有關本市○○街○○號旁空地
堆積垃圾、資源回收物造成環境髒亂 1 案...... 說明：......二、
依 94 年 9月 19 日簽奉市長核准之『為本府執行資源回收業違規查
處之後續處理方式案』辦理方式，旨揭案應由貴局先就權管事項進行
違規查處，如經貴局多次查處卻仍無法有效解決違規問題時，再請貴
局專案簽准市府同意後，檢送相關事證過局，本局再依都市計畫法進
行違規裁罰。......」訴願人不服，以本府環境保護局及都市發展局
就其檢舉案件，於法定期間內應作為而不作為，於 96 年 1月 30 日
向本府提起訴願，1 月 31 日補充訴願理由。惟訴願人嗣於 96 年 2
月 12 日補充訴願理由，表示係就本府對其申請案件應作為而不作為
提起訴願，經本府訴願審議委員會以電話探詢其真意，訴願人仍表示
係不服本府不作為而提起本件訴願，本府遂依訴願法第 4 條第 5 款
規定，以 96 年 2 月 26 日府訴字第 09670052300 號函將本件訴願
案移由行政院環境保護署受理。案經該署審認，廢棄物清理法第 5條
所規定之廢棄物清理法執行機關在本市為本府環境保護局，故應以該
局為應作為而不作為之原處分機關為由，依訴願法第 4 條第 4 款規
定，以 96 年 5 月 28 日環署訴字第 0960028600號函將本件訴願案
移由本府受理，並據本府環境保護局檢卷答辯到府。
三、卷查本件訴願人檢舉空地堆置垃圾，應屬首揭行政程序法第 168條規
定之範疇，核與訴願法第2條第1項規定之「依法申請之案件」有別，
尚非屬訴願救濟範圍內之事項。本件訴願人遽向本府提起訴願，自非
法之所許。另訴願人請求懲處相關失職人員部分，經本府訴願審議委
員會以 96 年 2 月 26 日北市訴禮字第 09630096920 號函移本府政
風處處理並副知訴願人在案，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 7 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印