訴願決定書

臺北市政府 96.07.19. 府訴字第09670093600號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年 3月26日廢字
第 J96008132號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關北投區清潔隊執勤人員執行環境巡查勤務，於96年3月1
9 日18時15分，在本市北投區○○路○○巷口，發現訴願人將裝有資
源回收物（廚餘、紙類）之垃圾包任意棄置於地面，乃當場拍照存證
，並由原處分機關依廢棄物清理法第12條第1項規定，以96年3月19日
北市環投罰字第 X496660號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予
以告發，通知書經訴願人簽收在案。嗣依同法第 50條第2款規定，以
96年3月26日廢字第J96008132號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，
處訴願人新臺幣 1千2百元罰鍰。上開裁處書於96年4月10日送達，訴
願人不服，於96年 4月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
三、嗣原處分機關重新審查後，以96年5月10日北市環稽字第09630802500
號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物
清理法事件，不服本局處分（96年3月26日廢字第J96008132號裁處書
）提起訴願案，……說明：……二、本案經重新審查 96年3月26日廢
字第 J96008132號裁處書受裁處人姓名誤植，本局已依訴願法第58條
第2項規定自行撤銷 X496660號舉發通知書及J96008132號裁處書，…
…」準此，原處分已不存在，訴願標的即已消失，揆諸首揭規定及判
例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 7 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印