訴願決定書

臺北市政府 96.08.09. 府訴字第09670173400號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年5月24日廢字第J96
014943號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關大安區清潔隊執勤人員於96年5月9日15時58分，在本市
大安區○○○路○○段○○巷內○○展示屋前，發現案外人○○○因
工程施工，未採取適當防制污染措施，致泥土污染地面，妨礙環境衛
生，違反廢棄物清理法第 27條第2款規定，乃當場拍照存證，並經原
處分機關掣發96年5月10日北市環安罰字第X494969號處理違反廢棄物
清理法案件舉發通知書予以告發在案。嗣原處分機關復依同法第50條
第3款規定，以 96年5月24日廢字第J96014943號執行違反廢棄物清理
法案件裁處書，處案外人○○○新臺幣 6千元罰鍰。訴願人不服，於
96年6月 28日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年7月10日北市環稽字第096312585
00號函通知訴願人及案外人○○○並副知本府略以：「主旨：有關貴
公司就○○○君因違反廢棄物清理法事件，不服本局處分（96年5月2
4日廢字第J96014943號裁處書）提起訴願案，……說明：……二、本
案經重新審查96年5月24日廢字第J96014943號裁處書受裁處人有誤，
本局已依訴願法第58條第2項規定自行撤銷X494969號舉發通知書及 J
96014943號裁處書……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消
失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印