訴願決定書

臺北市政府 96.08.23. 府訴字第09670180000號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人等2人因廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年5月14日廢字
第 J96013624號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關文山區清潔隊執勤人員於96年4月30日16時5分，在本市
文山區○○路○○段○○號前，發現訴願人○○○因工程施工，未採
取適當防制污染措施，致污泥污染路面及水溝，妨礙環境衛生，違反
廢棄物清理法第 27條第2款規定，乃當場拍照存證，並經原處分機關
掣發9 6年4月 30日北市環文罰字第X488660號處理違反廢棄物清理法
案件舉發通知書予以告發在案。嗣原處分機關復依同法第 50條第3款
規定，以96年5月14日廢字第J96013624號執行違反廢棄物清理法案件
裁處書，處訴願人○○○新臺幣 6千元罰鍰。上開裁處書於96年6月1
日送達訴願人○○○，訴願人等2人不服，分別於96年7月5日及7月17
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年7月24日北市環稽字第096313056
00號函通知訴願人○○股份有限公司並副知訴願人○○○及本府略以
：「主旨：有關貴公司就○○○君因違反廢棄物清理法事件，不服
本局處分（96年5月14日廢字第J96013624號裁處書）提起訴願案，..
....說明：......二、本案經重新審查96年 5月14日廢字第 J960136
24號裁處書受裁處人有誤，本局已依訴願法第58條第 2項規定自行撤
銷X488660號舉發通知書及J96013624號裁處書，......」準此，原處
分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無
訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 23 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印