跳到主要內容
-
臺北市政府 96.08.23. 府訴字第09670169800號訴願決定書
訴 願 人：○○醫院（疾病管制○○院區暨○○院區）
代 表 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關 96年5月10日水字
第Q96000033號執行違反水污染防治法案件裁處書及編號A014028號違反水
污染防治法限期改善或補正通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於 96年4月11日11時45分，至本
市萬華區○○街○○號訴願人疾病管制○○院區暨○○院區（以下簡稱○
○院區）稽查事業排放廢污水情形，並於放流口採取水樣。檢驗結果發現
「懸浮固體量」之測定值為 52㎎/l，不符合放流水管制標準30㎎/ l，違
反水污染防治法第7條第1項規定，原處分機關遂以96年5月10日第A014028
號違反水污染防治法案件通知書予以告發，嗣依同法第40條規定，以96年
5月10日水字第Q96000033號執行違反水污染防治法案件裁處書及編號A014
028號違反水污染防治法限期改善或補正通知書，分別處訴願人新臺幣（
以下同） 6萬元罰鍰，並限於96年6月9日17時前改善完成，上開裁處書及
通知書均於 96年5月16日送達。其間，訴願人於96年5月9日向原處分機關
陳情，案經原處分機關以96年5月29日北市環稽字第09632455400號函復在
案。訴願人猶未甘服，於 96年6月11日於本府訴願審議委員會網站聲明訴
願，96年6月20日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按水污染防治法第 2條規定：「本法專用名詞定義如下：……十二、
污水下水道系統：指公共下水道及專用下水道之廢（污）水收集、抽
送、傳運、處理及最後處置之各種設施。十三、放流口：指廢（污）
水進入承受水體前，依法設置之固定放流設施。十四、放流水：指進
入承受水體前之廢（污）水。……十八、放流水標準：指對放流水品
質或其成分之規定限度。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中
央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（
市）政府。」第 7條第1項、第2項規定：「事業、污水下水道系統或
建築物污水處理設施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水
標準。」「前項放流水標準，由中央主管機關會商相關目的事業主管
機關定之，其內容應包括適用範圍、管制方式、項目、濃度或總量限
值、研訂基準及其他應遵行之事項。……」第 26條第1項規定：「各
級主管機關得派員攜帶證明文件、進入事業、污水下水道系統或建築
物污水處理設施之場所，為下列各項查證工作：一、檢查污染物來源
及廢（污）水處理、排放情形。二、索取有關資料。三、採樣、流量
測定及有關廢（污）水處理、排放情形之攝影。」第40條規定：「事
業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7條第1項或第8條規定
者，處新臺幣 6萬元以上60萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍
未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停工或停業；必
要時，並得廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」第
64條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境
保護署為之，在直轄市由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政
府為之。」
放流水標準第 1條規定：「本標準依水污染防治法（以下簡稱本法）
第7條第2項規定訂定之。」第 2條規定：「事業、污水下水道系統及
建築物污水處理設施之放流水標準，其水質項目及限值如下表：……
」
附表（節錄）：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│ 適 用 範 圍 │ 項 目 │ 最 大 現 值 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│醫院、醫事機構 │懸浮固體 │30 │
│ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┘
第 4條規定：「本標準各項目限值之檢驗方法，由中央主管機關訂定
公告之。」第6條第3款規定：「本標準各項目限值，除氫離子濃度指
數為一範圍外，均為最大限值，其單位如下：一、氫離子濃度指數：
無單位。
二、真色色度：無單位。三、大腸桿菌群：每 1百毫升水樣在濾膜上所產
生之菌落數（CFU/100ml）。四、其餘各項目：毫克/公升。」
水污染防治措施及檢測申報管理辦法第12條規定：「廢（污）水（前
）處理設施應具備足夠之功能及設備，其規定如下：一、在最大產能
或服務規模下處理廢（污）水，均能使處理後之廢（污）水符合本法
及其相關規定。……」
行政院環境保護署（以下簡稱環保署）89年5月16日環署水字第00250
98號函釋：「一、環保稽查人員執行稽查工作時，水污染防治法並無
相關規定會同事業主採水查驗事宜；視情況所需，環保稽查人員可不
會同事業主稽查並採取水樣。……」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「公告本府
主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項……七、
本府將下列業務委任本府環境保護局，以該局名義執行之……（五）
水污染防治法中有關本府權限事項。……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人○○院區廢（污）水排放量少，且廢（污）水排放係由廢（污
）水處理設備於水位滿後自動排放，故排放時間不固定。原處分機關
稽查人員曾2度至訴願人院區採樣未果，嗣於96年4月11日上午11時30
分前來採樣，又因無排放水可供採樣，故要求機電人員以手動強制打
水方式排放廢（污）水，以供採樣。因訴願人○○院區地下室廢（污
）水處理設備之污水排放儲水位過低，以手動強制打水方式排放廢（
污）水，池底沉澱懸浮物必然連帶排放，故水樣中之懸浮固體總量勢
必與正常排放方式有異。另原處分機關稽查人員採樣時，並無訴願人
昆明院區人員會同，採樣程序顯有瑕疵。又訴願人分別於同年5月7日
上午及25日至大樓廢（污）水放流口等候廢（污）水排出後採樣，並
委請民間合格檢測機構檢測懸浮固體量，檢測結果合於規定。請撤銷
原處分及限期改善通知書。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於 96年4月11日11時45分
，至訴願人○○院區稽查放流水水質情形，於放流口採取水樣，並將
採集之水樣，送交原處分機關技術室檢驗。經檢測結果，該水樣之「
懸浮固體量」之測定值為52㎎/l。此有原處分機關水污染稽查紀錄、
水質檢驗報告表等資料影本附卷可稽。次查原處分機關技術室係經財
團法人全國認證基金會認證之檢驗單位（認證依據：ISO/IEC 17025
：2005；認證編號：0481；證書編號：L0481-070523），且採用環保
署95年 6月2日環署檢字第0950043953號公告（自95年6月15日起實施
）之水中總溶解固體及懸浮固體檢測方法 -103℃～105℃乾燥（NIEA
W210.57A）檢驗系爭水樣。檢測過程包含收樣、樣品保存、檢測分析
、數據處理等，均符合品保品管之規定；其檢驗人員並定期接受環保
署環境檢驗所之盲樣測試，經評定績效優良，是其檢驗能力及檢驗所
得檢測數據之正確性，應堪肯認。準此，原處分機關據以認定系爭水
樣不符合放流水管制標準（懸浮固體為30㎎/l），違反水污染防治法
第7條第1項規定，而予以處分，自屬有據。
四、至訴願人訴稱本件水樣係以手動強制打水方式排放廢（污）水所取得
，其中之懸浮固體總量勢必與正常排放方式有異；且原處分機關衛生
稽查大隊稽查人員未與訴願人○○院區人員會同採樣，程序顯有瑕疵
；訴願人另於同年5月7日及25日自行採樣並委請民間合格檢測機構檢
測懸浮固體量，檢測結果合於規定云云。惟查廢（污）水處理設施應
具備足夠之功能及設備，在事業最大產能或服務規模下處理廢（污）
水，均能使處理後之廢（污）水符合水污染防治法及其相關規定，此
揆諸首揭水污染防治措施及檢測申報管理辦法第12條規定自明。又無
論廢污水係自動控制系統抑或以手動控制方式排出，均係使業經廢污
水處理設施處理後暫留於放流池之廢污水，排放至放流口，故所排出
之廢污水水質，並不因自動控制或以手動排放方式不同而有異。次依
前揭環保署89年5月16日環署水字第0025098號函釋意旨，水污染防治
法並無稽查人員執行稽查工作時，需會同事業主採水查驗之相關規定
。另影響廢污水水質之因素甚多，不同時間所採集廢污水之水樣，僅
得反應採樣當時之水質狀況，且採樣方法及保存、運送過程，亦會影
響採樣品質，本件訴願人自不得以其事後自行採樣並另行委託檢驗機
構檢驗之結果，據以反證本件原處分機關檢測系爭水樣之結果有不實
失確之處，進而遽對訴願人為有利之認定。訴願人所訴，非有理由，
委難採憑。從而，原處分機關依水污染防治法第7條第1項及第40條規
定，處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並限於96年6月9日17時前改善
完成，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 8 月 22 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕