訴願決定書

臺北市政府 96.08.22. 府訴字第09670179100號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年5月14日廢字第J96
013625號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關文山區清潔隊執勤人員於 96年4月26日15時45分，在本
市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號前，發現案外人○○○因
工程施工，未採取適當防制及清除處理措施，致砂石泥污染水溝，有
礙環境衛生，乃當場拍照存證，由原處分機關掣發 96年4月27日北市
環文罰字第X 488653號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發○
○○。嗣復依同法第 50條第3款規定，以96年5月14日廢字第J960136
25號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處案外人○○○新臺幣 6千
元罰鍰。前揭裁處書於 96年5月23日送達案外人○○○，訴願人不服
，於96年7月5日經由原處分機關向本府提起訴願，8月7日、8月9日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年8月2日北市環授稽字第09631475
200號函通知案外人○○○並副知本府略以：「主旨：有關臺端因
違反廢棄物清理法事件，不服本局處分（廢字第 J96013625號裁處書
）由○○有限公司提起訴願案，本局認定原行政處分對象有瑕疵，已
依訴願法第 58條第2項規定，自行予以撤銷，......」準此，原處分
已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴
願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印