訴願決定書

臺北市政府 96.10.25. 府訴字第09670231700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96年8月22日廢字
第 J96024232號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關中正區清潔隊執勤人員於96年7月23日21時7分執行環境
稽查勤務時，發現訴願人將使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置在本市
萬華區○○路與○○巷口○○國小大門前，有礙環境衛生，乃當場拍照存
證，並由原處分機關依廢棄物清理法第 12條第1 項規定，開立96年7月23
日北市環罰字第 X482664號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告
發，交由訴願人簽名收受。嗣依同法第 50條第2 款規定，以96年8月22日
廢字第 J96024232號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣
（以下同） 1,200元罰鍰。上開裁處書於96年9月7日送達，訴願人不服，
於 96年9月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、查本件訴願人雖係對原處分機關96年7月23日北市環罰字第X482664號
處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書提起訴願，惟揆其真意，應係
對原處分機關96年8月22日廢字第J96024232號執行違反廢棄物清理法
案件裁處書不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
」第 5 條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局......」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定
，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性
，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機
關備查。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1,200
元以上 6,000元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之......」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第12條第1項規定訂定之。」第5條規定：「一般廢
棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定
地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條第1項第4款規定
：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
......四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方
式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關
設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號公告
：「主旨：公告本市交本局清運一般廢棄物時間、地點及排出方式..
....公告事項：一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下
方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物
及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北
市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定，使用本市專
用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集
點後，直接投置於垃圾車內。......三、廢棄物不得任意棄置於地面
，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔
箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或違規棄
置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法
第50條規定處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────┬──────────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │使用「專用垃圾袋」，但未依規定放置 │
├───────┼──────────────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├───────┼──────────────────────┤
│罰鍰上、下限 │1,200元-6,000元 │
│（新臺幣） │ │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰基準（新臺│1,200元 │
│幣） │ │
└───────┴──────────────────────┘
三、本件訴願理由略謂：
訴願人因清理花臺，汗流浹背，很不舒服，故提早攜出垃圾包放在垃
圾收集點。訴願人不知已使用專用垃圾包盛裝垃圾，且在接近垃圾清
運時間放在垃圾收集點，竟是違法。請諒解並撤銷罰鍰處分。
四、卷查本案原處分機關中正區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，當
場發現訴願人將使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於地面。此有
採證照片4幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第17888號陳情訴願案
件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關據以告發、處分訴願人，自
屬有據。
五、至訴願人主張已使用專用垃圾袋盛裝垃圾，並放置於垃圾收集點云云
。經查，一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核
准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應使用專用垃圾袋將
垃圾包紮妥當，依原處分機關規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後
，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面或其他未經指定之處所
。此揆諸前揭臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131
667601號公告自明。本件依前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號第17
888號陳情訴願案件簽辦單查復內容載以：「一、職於96年7月23日執
行南機場民眾亂丟垃圾包專案站崗○○國小前，在 21時7分有位女性
民眾提早將專用垃圾袋及回收物棄置上述地點......經職照相採證，
......二、垃圾車收集時間是22時11分至15分，○君將垃圾包棄置時
間21時7分，顯以（已）提早1小時以上，......民眾如將垃圾包放置
收集點約 30分鐘人未離去是可以通融，但○君以（已）超過1小時以
上.. ....」並有採證照片4幀為憑。查本件訴願人雖將垃圾包以專用
垃圾袋盛裝並放置於垃圾收集點，惟當地垃圾車抵達時間為22時11分
至22時 15分，訴願人於當日21時7分即先行放置，是其未依原處分機
關指定時間放置，而逕將垃圾包任意棄置於地面之違規事證明確，此
亦為訴願人所自承，自應依法處罰。又行政罰法第 8條前段規定，不
得因不知法規而免除行政處罰責任，訴願人尚難以其不知法規為由，
冀邀免罰。是訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關依前揭廢棄物
清理法第12條第1項、第50條第2款及裁罰基準規定，處訴願人法定最
低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 10 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印