訴願決定書

臺北市政府 96.12.27. 府訴字第09670262400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防製法事件，不服原處分機關96年10月19日機
字第Ａ96005906號執行違反空氣污染防製法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人所有 xxx-xxx號輕型機車（87年1月6日發照），經原處分機
關於行政院環境保護署機車檢驗紀錄資料查得訴願人於使用滿 3年後
，逾期未實施96年度排氣定期檢驗，乃由原處分機關衛生稽查大隊以
96年8月13日北市環稽巡二字第09660003959號限期定期檢驗通知書，
通知訴願人於 96年8月29日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢
驗站接受檢驗。案經原處分機關查得系爭機車並未於上開期限內完成
檢驗，乃核認訴願人違反空氣污染防製法第 40條規定，以96年10月4
日D0813472號交通工具違反空氣污染防製法案件通知書告發訴願人，
嗣依同法第 67條第1項規定，以96年10月19日機字第Ａ96005906號執
行違反空氣污染防製法案件裁處書，處訴願人新臺幣 2,000元罰鍰。
訴願人不服，於96年11月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年11月26日北市環稽字第09632247
200號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端所有車輛
違反空氣污染防製法事件，不服本局處分（機字第Ａ96005906號裁處
書）提起訴願案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法第58條第
2項規定，自行予以撤銷， ......」準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印