訴願決定書

臺北市政府 96.12.28. 府訴字第09670261100號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 96年10月9日機
字第 A96005074號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有 xxx-xxx號輕型機車（87年10月 9日發照），經原處分
機關於行政院環境保護署（以下簡稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得訴願
人於使用滿 3年後，逾期未實施95年度排氣定期檢驗，乃由原處分機關衛
生稽查大隊以96年8月13日北市環稽巡二字第09660000405號限期定期檢驗
通知書，通知訴願人於 96年8月29日前至環保主管機關委託之機車定期檢
驗站接受檢驗，前開檢驗通知書於 96年8月14日送達。案經原處分機關查
得系爭機車並未於上開期限內完成檢驗，乃核認訴願人違反空氣污染防制
法第 40條規定，以96年10月3日D0821912號交通工具違反空氣污染防制法
案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第1項規定，以96年10月9日機字
第 A96005074 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣
（以下同）2,000 元罰鍰。前揭裁處書於 96 年 10 月 16 日送達，訴願
人不服，於 96 年 11 月 6 日向本府提起訴願，11 月 20 日補正訴願程
式，12 月 3 日補充理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定
之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污
染物定期檢驗，檢驗不符合第 34條排放標準之車輛，應於1個月內修
復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管
機關訂定公告。」第67條第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空
氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1,500元以上1萬5,000元
以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中
央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市
）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程
度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽
車，依空氣污染防制所需之分類如下：....... 三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第 62 條（現行第67
條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第 40 條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣2,
000 元。」環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋
：「....... 四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規
定辦理年度定期檢驗之義務 ...... 」
93年10月4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『使用中
機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限
』。 ...... 公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍且使用
滿 3 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市、高雄市.......
臺北縣...... 等 2 直轄市及 22 縣巿。三、實施頻率：每年實施排
放空氣污染物定期檢驗 1 次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏
車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實
施日期：自中華民國 94 年 1 月 1 日起實施。...... 」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自 91 年 6 月 21 日起
生效。.... .. 公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項
委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91 年 6 月 21 日起
生效。」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人已定居美國德州，僅戶籍設在娘家（臺北市○○區○○路），
如何能在接獲原處分機關 96 年 8 月 13 日限期定期檢驗通知書後
，於規定期限 96 年 8 月 29 日前完成系爭機車定期檢驗。訴願人
之父親僅代為收受信件，系爭機車及相關之證件放置何處並不清楚，
是以無法辦理報廢手續，只能等訴願人回國後才能處理。請撤銷原處
分。
三、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署93年10月 4日環
署空字第0930071835號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗
區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車所有人應於每年行車執照
原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。卷查本件
原處分機關查得訴願人系爭機車之行車執照原發照日為 87年10月9日
，訴願人應於95年10月至11月間實施95年度機車排氣定期檢驗，惟系
爭機車並未實施95年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限（96
年8月29日前）補行檢驗，此有原處分機關衛生稽查大隊96年8月13日
北市環稽巡二字第 09660000405號限期定期檢驗通知書及其送達回執
、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，是原處分機
關予以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其已定居美國德州，其父親僅代收信件，不知系爭機車
及相關證件放置何處，致未能辦理機車報廢手續，只能俟訴願人返國
時才能處理云云。按使用中之車輛所有人應每年於行車執照原發照月
份至次月份間實施排氣定期檢驗，否則即違反前開作為義務；且是否
為「使用中」之車輛，應以形式認定為原則，只要車籍資料仍在，在
尚未辦妥車籍註銷或報廢等異動登記前，解釋上即屬使用中之車輛，
否則主管機關無法為正確車籍之管理，並有造成空氣污染之虞，此徵
諸前揭環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函釋意旨甚明。是
系爭機車在未依規定向監理機關完成報廢前，仍屬使用中車輛，自應
依法每年實施排氣定期檢驗 1次。依卷附系爭機車車籍資料顯示，本
件訴願人所有系爭機車仍登記為使用中車輛，因未依法定期限實施95
年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃按系爭機車車籍地址
寄送前揭檢驗通知書通知訴願人補行檢驗，該通知書係由訴願人之父
親○○○（即訴願代理人）於 96年8月14日蓋章代為收受，此有掛號
郵件收件回執影本在卷可憑，故前揭檢驗通知書已合法送達。然訴願
人仍未依原處分機關寬限之期限（96 年 8 月 29 日前）補行檢驗，
其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法應予處罰。縱訴願人訴稱其
已定居國外，惟其仍可委託他人代為辦理系爭機車排氣定期檢驗或失
竊註銷、報廢等事宜，尚難以其父親不知系爭機車及相關證件放置何
處為由，冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
空氣污染防制法第 67 條第 1 項及交通工具違反空氣污染防制法裁
罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定，處訴願人 2,000 元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 28 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印