訴願決定書

臺北市政府 97.01.17. 府訴字第09670260100號訴願決定書訴願人：袁○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年10月11日廢字
第 J96030052號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務，於96年9月9
日22時15分發現訴願人將未使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包，任意棄置於本
市萬華區大理街○○巷○○弄口地面，違反廢棄物清理法第12條第 1項規
定，乃拍照採證，並由原處分機關掣發96年9月9日北市環萬罰字第X05144
28號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，交由訴願人簽名收受。
嗣依同法第50條第2款規定，以96年10月11日廢字第J96030052號執行違反
廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同） 4,500元罰鍰。訴
願人不服，於 96年11月6日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
」第 5 條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局......」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定
，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性
，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機
關備查。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1,200
元以上 6,000元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之......」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第 12 條第 1 項規定訂定之。」第 5 條規定：「
一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間
、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第 1項
第 4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或處理：....... 四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、
地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投
置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例（以下簡稱自治條例）第
2 條規定：「本巿一般廢棄物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收
，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一般廢棄物清除處理成本
，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之。前項
所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物
具相容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府
）環境保護局（以下簡稱環保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀
容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。....... 」第 6
條第 1 項規定：「未依規定使用專用垃圾袋清理一般廢棄物者，在
隨袋徵收實施後 3 個月內由環保局勸導改善，勸導不從者由環保局
依廢棄物清理法相關規定處罰，並得按次處罰。3 個月後得不經勸導
，逕予處罰。」
臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號公告
：「...... 公告事項：一、家戶...... 等一般廢棄物，交本局清運
者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、
化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，
應依『臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺北巿一般
廢棄物清除處理費隨袋徵收作業要點』之規定，使用本市專用垃圾袋
將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直
接投置於垃圾車內。...... 三、廢棄物不得任意棄置於地面，.....
. 六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物
清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準（以下
簡稱裁罰基準）第 2 點規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁
罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
違反法條
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │未使用「專用垃圾袋」，且未依規定放置│
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │4,500元 │
└───────────┴──────────────────┘
二、本件訴願理由略謂：
原處分機關執勤人員並未當場取得違規證據，是事後至訴願人住處拍
照，誣指訴願人之垃圾未使用專用垃圾袋盛裝，且未依規定放置，強
逼訴願人認罪。請撤銷原處分。
三、卷查本案原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，發
現訴願人將未使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於地面。此有採
證照片5幀、採證光碟片1張及原處分機關衛生稽查大隊收文號第2180
1 號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關據以告發、
處分，自屬有據。
四、至訴願人主張執勤人員並未當場取得違規證據云云。經查一般廢棄物
，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其
各別規定方式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，
依規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，此
揆諸前揭臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第091316676
01號公告自明。本件依前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號第 21801
號陳情訴願案件簽辦單查復內容載以：「一、本案於96年9月9日22時
15分於大理街○○巷○○弄口執行廢清法（大捕快勤務時），發現袁
氏手提 1垃圾包丟棄於戶外，經錄影採證後（檢附採證光碟乙片），
本人即出示稽查證告知袁氏已違反廢清法規定，委婉的請袁氏出示證
件。袁氏答丟垃圾包怎有帶證件呢？此時本人與......巡查員即隨袁
氏回家取證後，依法掣單告發並無不當。二、該處常被不守法市民丟
棄垃圾包，本隊已於該處豎立請勿亂丟垃圾包之告示牌，而袁氏明知
不可在此丟棄垃圾包，又蓄意的違規 ......」並有採證照片5幀為憑
。另依採證光碟片內容所示，訴願人確有將未使用專用垃圾袋盛裝之
垃圾包任意棄置於系爭地點之情事。訴願主張，既與前揭事證不符，
復未提出具體可採之反證以實其說，僅空言否認，自難遽對其為有利
之認定。從而，原處分機關依前揭廢棄物清理法第 12條第1項、第50
條第2款及裁罰基準規定，處訴願人4,500元罰鍰，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 1 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印