訴願決定書

臺北市政府 97.01.31. 府訴字第09670326000號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：沈○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96 年 9 月26 日
廢字第H96003679 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣民眾檢舉訴願人進口販售之玻璃容器商品「純天然果醬（黑莓）」
，未依規定於應回收之容器上標示回收標誌，原處分機關稽查人員乃
於 96 年 9 月 5 日 16 時至本市信義區松壽路○○號○○股份有限
公司信義分公司（○○館）超市查核，查認訴願人之玻璃容器商品「
純天然果醬（黑莓）」，未依規定於玻璃容器上標示回收標誌，違反
廢棄物清理法第 19 條第 1 項規定，乃拍照採證，並由原處分機關
掣發 96 年 9 月 5 日一般廢棄物資源回收列管業者稽核記錄表交予
○○股份有限公司信義分公司之會同檢查人員王○○簽名收受。又原
處分機關另開立 96 年 9 月 6 日北市環第五科罰字第 X436528 號
處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發訴願人，並以 96 年 9月
7 日北市環五字第 09635097700 號函檢送上開舉發通知書通知訴願
人，限其於 96 年 9 月 30 日前改善完成。嗣復依廢棄物清理法第
51 條第 2 項第 2 款規定，以 96 年9 月 26 日廢字第 H9600367
9 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣 6 萬元罰
鍰。上開裁處書於 96 年 10 月 11 日送達。其間，訴願人不服，於
96 年 9 月 20 日向原處分機關陳情，經原處分機關以 9 6年 10
月 11 日北市環稽字第 09631844000號函復在案。訴願人猶未甘服，
於 96 年 11 月 30 日向本府提起訴願，12 月 20 日及 12月26日分
別補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年12月31日北市環稽字第09632522
300號函通知訴願人略以：「主旨：有關貴公司因違反廢棄物清理
法（X436528號舉發通知書、廢字第H96003679號裁處書）提起陳情案
，.. ....說明：......五、經查本案廢字第H96003679號裁處書誤植
違反事實，本局已自行撤銷......」準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。另有關
訴願人申請到會言詞辯論乙節，因原處分已不存在，經核亦無必要，
併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 1 月 31 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印