訴願決定書

臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770022900號訴願決定書訴願人：劉○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關97年1月2日機字
第 A97000092號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府依
法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有 UTN－973號輕型機車（88年2月24日發照），經原處分
機關於行政院環境保護署（以下簡稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得訴願
人於使用滿 3年後，逾期未實施96年度排氣定期檢驗，乃由原處分機關衛
生稽查大隊以 96年11月9日北市環稽巡二字第0960007753號限期定期檢驗
通知書，通知訴願人於96年11月26日前至環保主管機關委託之機車定期檢
驗站接受檢測，上開檢驗通知書於96年11月12日送達。案經原處分機關查
得系爭機車並未於上開期限內完成檢驗，乃核認訴願人違反空氣污染防制
法第40條規定，以96年12月27日D0821371號交通工具違反空氣污染防制法
案件通知書告發訴願人，嗣依同法第 67條第1項規定，以97年1月2日機字
第 A97000092號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（
以下同）2,000元罰鍰。訴願人不服，於97年1月29日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定
之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污
染物定期檢驗，檢驗不符合第 34條排放標準之車輛，應於1個月內修
復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管
機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第40條規定實施排放空
氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1,500元以上1萬5,000元
以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中
央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市
）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程
度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽
車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第62條（現行第67條
）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣2,00
0元。」環保署 91年6月5日環署空字第0910034254號函釋：「......
四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定
期檢驗之義務......」
行為時 93年10月4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『
使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率
及期限』。 ......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍
且使用滿3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市、高雄市...
...臺北縣......等2直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放
空氣污染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車
所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施
日期：自中華民國94年1月1日起實施。 ......」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。
......公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府
環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
系爭機車因已老舊，且修理費太高不想再修復，已於96年初不再使用
，亦無法再使用。訴願人本想請假辦理系爭機車牌照註銷，一再因工
作而延誤，又因設籍花蓮縣且父親年邁，延誤傳遞限期定期檢驗通知
書，致訴願人錯失限期定期檢驗期限。實為無心之過，請撤銷原處分
。
三、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及行為時環保署93年10月
4日環署空字第 0930071835號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定
期檢驗區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車所有人應於每年行
車執照原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。卷
查本件原處分機關查得訴願人系爭機車之行車執照原發照日為 88年2
月24日，訴願人應於96年2月至3月間實施96年度機車排氣定期檢驗，
惟系爭機車並未實施96年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限
（96年11月26日前）補行檢驗，此有原處分機關衛生稽查大隊96年11
月9日北市環稽巡二字第 0960007753號限期定期檢驗通知書及其送達
回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，亦為訴
願人所不爭執，是原處分機關予以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車因已老舊，且修理費太高不想再修復，已於96
年初不再使用，亦無法再使用云云。按使用中之車輛所有人應每年於
行車執照原發照月份至次月份間實施排氣定期檢驗，否則即違反前開
作為義務，此徵諸前揭行為時環保署93年10月4日環署空字第0930071
835號公告意旨甚明。查本件訴願人未依前揭法定期限實施系爭機車9
6 年度定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃依系爭機車車籍地址（
花蓮縣瑞穗鄉富源路○○號）寄送前揭檢驗通知書通知訴願人補行檢
驗，該通知書已於96年11月12日送達，然訴願人仍未依原處分機關寬
限之期限（96年11月26日前）補行檢驗，其違反前揭規定之事實，洵
堪認定，依法應予處罰。再者，是否為「使用中」之車輛，應以形式
認定為原則，只要車籍資料仍在，在尚未辦妥車籍註銷或報廢等異動
登記前，解釋上即屬使用中之車輛，否則主管機關無法為正確車籍之
管理，並有造成空氣污染之虞，此徵諸前揭環保署91年6月5日環署空
字第0910034254號函釋意旨甚明。訴願主張，委難憑採。從而，原處
分機關依前揭空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第3條第1款第1目規定，處訴願人2,000元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印