訴願決定書

臺北市政府 97.04.24. 府訴字第09770027100號訴願決定書訴願人：賴○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96 年 12 月28日
廢字第J96038742 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關北投區清潔隊執勤人員執行環境巡查勤務，於 96年 12
月 15 日 16 時 48 分，發現訴願人將未使用專用垃圾袋之家戶垃圾包直
接棄置於本市北投區崇仁路○○段○○號前垃圾車上，違反廢棄物清理法
第12條第 1 項規定，乃拍照採證，並由原處分機關當場掣發 96年12月15
日北市環投罰字第 X0528323 號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告
發，交由訴願人簽名收執。嗣依同法第 50 條第 2 款規定，以 96 年 12
月28 日廢字第 J96038742 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願
人新臺幣（以下同）1,200 元罰鍰。其間，訴願人不服，於 96 年 12 月
18日向原處分機關陳情，經原處分機關以 96 年 12月 26 日北市環稽字
第09632502800 號函復在案。訴願人猶未甘服，於97 年 1月 16日在本府
訴願審議委員會網站聲明訴願，1 月 25 日補送訴願書，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人雖係對原處分機關96年12月26日北市環稽字第09632502
800號函提起訴願，惟揆其真意，應係對原處分機關 96年12月28日廢
字第 J96038742號執行違反廢棄物清理法案件裁處書不服，合先敘明
。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行
機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市
）公所。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定
，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性
，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機
關備查。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1,200
元以上 6,000元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不
作為時，得由上級主管機關為之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第 12 條第 1 項規定訂定之。」第 5 條規定：「
一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間
、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條規定：
「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：..
..... 四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方
式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關
設置之一般垃圾貯存設備內。...... 」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2條第1項、第2項規定
：「本市一般廢棄物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般
廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一般廢棄物清除處理成本，得採販
售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之。」「前項所稱
專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相
容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環
境保護局（以下簡稱環保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器
，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。」第 6 條第 1 項規
定：「未依規定使用專用垃圾袋清理一般廢棄物者，在隨袋徵收實施
後 3個月內由環保局勸導改善，勸導不從者由環保局依廢棄物清理法
相關規定處罰，並得按次處罰。3 個月後得不經勸導，逕予處罰。
」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第 3 條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：
一、家戶、政府機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局
清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃
圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除
外，應依『臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺北巿
一般廢棄物清除處理費隨袋徵收作業要點』之規定，使用本市專用垃
圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後
，直接投置於垃圾車內。.. .... 六、未依本公告規定排出或違規棄
置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定，以
同法第 50 條規定處罰。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │未使用「專用垃圾袋」，但依規定放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
訴願人當天已將專用垃圾袋放置在一旁，當垃圾車到來時，因小孩吵
鬧，一時忘了手上的垃圾並未套上專用垃圾袋，當時是自己發現未套
用專用垃圾袋，垃圾並未離手丟棄，便折回拿專用垃圾袋，要套上丟
棄時，稽查員便上前不讓我套專用垃圾袋，然後拍照告發。
四、卷查本件原處分機關北投區清潔隊執勤人員於事實欄所敘之時、地，
發現訴願人將未使用專用垃圾袋之家戶垃圾包棄置於垃圾車上，此有
採證照片 1幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第1644號陳情訴願案
件簽辦單等影本附卷可稽，是原處分機關據以告發、處分，自屬有據
。
五、至訴願人主張因小孩吵鬧，一時忘了手上的垃圾並未套上專用垃圾袋
，當時是自己發現未套用專用垃圾袋，垃圾並未離手丟棄云云。按一
般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價
者應依其各別規定方式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包
紮妥當，依規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾
車內。此揆諸前揭臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第0
9131667601號公告規定自明。本件依原處分機關衛生稽查大隊前開陳
情訴願案件簽辦單所載略以：「職於96年12月15日執行『未使用專用
垃圾袋，隨車稽查取締勤務』，於 16：48 北投區崇仁路○○段○○
號前垃圾車停靠點，發現賴君未使用專用垃圾袋，丟棄於垃圾車上，
隨即與本區隨車清潔隊員......，告知已違反環保法規，並要求出示
證件，依法舉發，當時與隊員......當場糾正後，（訴願人）才將垃
圾袋拿起，並復要套上專用袋 ......」並有採證照片1幀附卷佐證。
是訴願人逕將未使用專用垃圾袋家戶垃圾包任意棄置於垃圾車上，顯
已違反前揭公告規定，依法自應處罰。訴願主張既與上開事證不符，
復未提出具體可採之反證以實其說，尚難遽對其為有利之認定。訴願
理由，委難採據。從而，原處分機關依首揭廢棄物清理法第12條第 1
項、第50條第 2款及行為時裁罰基準規定，處訴願人1,200元罰鍰，
並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印