訴願決定書

臺北市政府 97.09.11. 府訴字第09770411900號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：吳○○
訴願代理人：陳○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因停止電信服務事件，不服原處分機關 97 年 6 月 25 日第1
67 54 號及第 16755 號等 2 件停止廣告物登載之電信服務處分書，提起
訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願......
。」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地......。」
二、緣原處分機關大安區清潔隊執勤人員於 97年6月14日17時35分及40分
，在本市大安區忠孝東路○○段○○號前燈桿上及 172號前指示桿上
，分別查獲任意張貼之售屋廣告，內容為「安和極品美房權狀 38.5
坪2＋1/2/ 2 仁愛學區.忠孝敦化商圈一手屋況難得釋出55777558」
；嗣原處分機關士林區清潔隊執勤人員又於 97年6月16日10時3分及4
分，在本市士林區文林路○○號前電桿上及 207號前燈桿上，分別查
獲任意張貼之售屋廣告，內容為「士林夜市金店 .......傳家透天金
店洶湧人潮無限錢力洽 xxxxx」；污染環境並妨礙市容景觀，經原
處分機關執勤人員當場拍照存證，並分別依廣告物所載聯絡電話查證
，查認系爭 2電話確係用於聯絡房屋出售事宜，且為訴願人向電信事
業所租用。原處分機關乃依電信法第8條第3項規定，以97年 6月25日
第 16754號及第16755號等2件停止廣告物登載之電信服務處分書，停
止「○○」及「○○」電話自97年6月30日起至97年12月29日止計6個
月之電信服務。訴願人不服，於 97年7月14日經由原處分機關向本府
提起訴願， 7月23日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後認訴願人確非實際行為人，乃以97年8月1
日北市環稽字第 09731348200號函通知訴願人並副知本府略以：「主
旨：有關貴公司因違反電信法案件，不服本局處分（97年6月25日
第16754號及第16755號停止廣告物登載之電信服務處分書）提起訴願
案......說明：......二、本案經重新審查認訴願為有理由，已依訴
願法第 58條第2項規定，自行予以撤銷......。」準此，原處分已不
存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴
願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 9 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印