訴願決定書

臺北市政府 97.09.10. 府訴字第09770410600號訴願決定書訴願人：張○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 97 年 6 月 2日廢
字第40-097-060004 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本
府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於96年11月2日向財政部台北關稅局申報進口貨物（ELECTRO
N ACCESSORIES）1批（進口快遞貨物簡易申報單編號：CX96382T5745，提
單主號： 297-44656765，提單分號：382T5745），該局乃於97年4月 8日
以傳真送請行政院環境保護署（以下簡稱環保署）協助判定系爭進口貨物
是否為有害事業廢棄物。經環保署環境督察總隊北區環境督察大隊查驗後
認定該批進口貨物為筆記型電腦用 DDR記憶體不良品（廢料），依有害事
業廢棄物認定標準第3條第2款附表二之不同清理階段之混合五金廢料認定
對照表規定，「廢電子零組件、下腳品及不良品」於輸出入境階段，屬有
害事業廢棄物；環保署並以 97年5月22日環署督字第0970037972號函移請
原處分機關處理。案經原處分機關審認訴願人未向直轄市主管機關申請核
發許可文件，即逕行輸入有害事業廢棄物，違反廢棄物清理法第 38條第1
項規定，乃以 97年5月26日北市環四罰字第Ｘ465827號處理違反廢棄物清
理法案件舉發通知書予以告發，嗣依同法第 53條第3款規定，以97年6月2
日廢字第 40-097-060004號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人
新臺幣（以下同）6萬元罰鍰。訴願人不服，於97年6月16日向原處分機關
陳情，經原處分機關以97年6月24日北市環稽字第09731162200號函復訴願
人在案。訴願人仍不服，於 97年7月16日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人於97年 7月16日向本府提起訴願，距原裁處書發文日期
（97年6月2日）已逾30日，惟因原處分機關未查告原裁處書送達日期
，訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問題；又訴願人雖係對原處分機
關97年 5月26日北市環四罰字第Ｘ465827號處理違反廢棄物清理法案
件舉發通知書提起訴願，惟揆其真意，應係對原處分機關97年6月2日
廢字第 40-097-060004號執行違反廢棄物清理法案件裁處書不服，合
先敘明。
二、按廢棄物清理法第2條規定：「本法所稱廢棄物，分下列2種：......
二、事業廢棄物：（一）有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、
危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物......
。前項有害事業廢棄物認定標準，由中央主管機關會商中央目的事業
主管機關定之......。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為
直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。
」第38條第 1項規定：「事業廢棄物之輸入、輸出、過境、轉口，應
向直轄市、縣（市）主管機關申請核發許可文件，始得為之；其屬有
害事業廢棄物者，並應先經中央主管機關之同意。但事業廢棄物經中
央主管機關會商目的事業主管機關公告屬產業用料需求者，不在此限
。」第53條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣6萬元以上30
萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。
情節重大者，並得命其停工或停業：......三、違反第38條第1項...
...規定。」
有害事業廢棄物認定標準第1條規定：「本標準依廢棄物清理法.....
. 第 2 條第 2 項規定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：「有害事業
廢棄物以下列方式依序判定：一、列表之有害事業廢棄物。」第 3條
第 2 款規定：「列表之有害事業廢棄物種類如下：...... 二、混合
五金廢料：依貯存、清除、處理及輸出入等清理階段危害特性判定，
其認定方式如附表二。」
附表二、不同清理階段之混合五金廢料認定對照表（節錄）
┌────────┬─────┬────┬──────┬───┐
│廢棄物項目分類 │貯存階段 │清除階段│ 處理階段 │輸出入│
│ │ │ │（含再利用）│境 │
├────────┼─────┼────┼──────┼───┤
│八、廢電子零組件│一般 │一般 │有害 │有害 │
│ 、下腳品及不│ │ │ │ │
│ 良品 │ │ │ │ │
└────────┴─────┴────┴──────┴───┘
備註：一、下腳品係指事業因成型或構裝等過程產生之廢料。
二、零組件係指事業因過期或品質管制汰換過程產生之廢料。
三、不良品係指事業因品質管制或其他原因所淘汰之廢棄 7成
品。
三、本件訴願理由略以：
系爭進口貨物為96年於香港參展時所使用之無功能使用性的模型條，
僅當模型樣本供客戶觀看，不是二手產品，也非下腳廢棄物。
四、卷查本件訴願人於96年11月2日向財政部台北關稅局申報進口貨物（E
LECTRON ACCESSORIES）1批，經該局於97年4月8日以傳真送請環保署
協助判定系爭進口貨物是否為有害事業廢棄物，嗣環保署環境督察總
隊北區環境督察大隊查驗後認定該批貨物為筆記型電腦用 DDR記憶體
不良品（廢料），依有害事業廢棄物認定標準第3條第2款附表二之不
同清理階段之混合五金廢料認定對照表規定，「廢電子零組件、下腳
品及不良品」於輸出入境階段，屬有害事業廢棄物；環保署乃以97年
5 月22日環署督字第0970037972號函移請原處分機關處理。案經原處
分機關審認訴願人未向直轄市主管機關申請核發許可文件，即逕行輸
入有害事業廢棄物，違反廢棄物清理法第38條第 1項規定，此有環保
署97年 4月14日傳真單、財政部台北關稅局判定輸入貨物為有害事業
廢棄物通報單及進口快遞貨物簡易申報單等影本附卷可稽，訴願人之
違規事實，洵堪認定。原處分機關據以告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭進口貨物為96年於香港參展時使用的無功能使用性
的模型條，僅當模型樣本供客戶觀看，不是二手產品，也非下腳廢棄
物乙節。查依前揭環保署97年4月14日傳真單所載略以：「有關貴局
（財政部台北關稅局）於97年4月8日傳真待判定輸入貨物是否為有害
事業廢棄物通報單-請本署協助判定張○○君於96年11月2日申報進口
貨物乙批（申報貨名為 ELECTRON ACCESSORIES）......本案經貴局
承辦人 ......表示：『張○○君於96年11月2日申報進口貨物乙批，
惟經該局複驗測試結果為筆記型電腦用 DDR記憶體不良品（廢料），
另張○○君於送該局複驗申請書申請複驗理由中亦表明該記憶體模型
條，內容物由壞 IC晶片組成』，依據上述貴局所提供之資料已符合
中華民國96年7月4日本署環署廢字第0960049171號令修正公告之有害
事業廢棄物認定標準公告事項第 3條第2項（按：應係第2款之誤）混
合五金廢料之附表二廢電子零組件、下腳品及不良品項目......。」
是系爭貨物既經環保署認定為廢電子零組件、下腳品及不良品，其於
輸入階段即屬有害事業廢棄物，依法仍應向主管機關申請核發許可文
件，並應先經中央主管機關同意後，始得為之。訴願理由，委難採憑
。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，揆諸前揭規定
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 9 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印