訴願決定書

臺北市政府 97.09.25. 府訴字第09770416500號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：陳○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關97年 7月22日住字第 20-097-0700
21號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關執行97年度「固定污染源許可及稽查管制作業」，於97年 6月19日至臺北
市北投區○○路○○號，訴願人所屬「○○營建工程賸餘土石方及營建混合物資源處理場」
，採集鏟土機引擎用之柴油油品（樣品編號： 970619-12）。該油品樣品經檢驗結果，硫含
量達67ppmw，超過限值（50ppmw），屬易致空氣污染之物質，惟訴願人未依空氣污染防制法
第28條第 1項規定，向主管機關申請許可。原處分機關遂以97年 7月18日 Y018124號違反空
氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第58條規定，以97年 7月22日住字第 20-09
7-070021號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）10萬元罰鍰，
並限於97年 8月18日前改善完成。上開裁處書於97年 7月24日送達，訴願人不服，於97年 7
月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人雖係對原處分機關97年7月18日Y018124號違反空氣污染防制法案件通知書
提起訴願，惟揆其真意，應係對原處分機關 97年7月22日住字第 20-097-070021號執行
違反空氣污染防制法案件裁處書不服，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府
。」第28條規定：「販賣或使用生煤、石油焦或其他易致空氣污染之物質者，應先檢具
有關資料，向直轄市、縣（市）主管機關申請，經審查合格核發許可證後，始得為之；
其販賣或使用情形，應作成紀錄，並依規定向當地主管機關申報。前項易致空氣污染之
物質，由中央主管機關會商有關機關公告之。第 1項販賣或使用許可證之申請、審查程
序、核發、撤銷、廢止、紀錄、申報及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會
商有關機關定之。」第58條規定：「違反第28條第1項規定或依第3項所定管理辦法者，
處新臺幣 5,000元以上10萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣10萬元以上
100萬元以下罰鍰。依前項處罰鍰者，並通知限期補正或申報......。」
生煤、石油焦或其他易致空氣污染之物質販賣或使用許可證管理辦法第 1 條規定：「
本辦法依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第 28條第 3 項規定訂定之。」第 7 條第
1項規定：「申請生煤、石油焦或其他易致空氣污染之物質使用許可證者，應填具申請
表，並檢具下列文件，向地方主管機關提出申請......。」
行政院環境保護署（以下簡稱環保署）95年1月5日環署空字第0950000622號公告：「主
旨：公告『公私場所固定污染源引擎使用之液體燃料超過限值或種類者，為易致空氣污
染之物質』。依據：空氣污染防制法第 28 條第 2項。公告事項：一、本公告所稱『公
私場所固定污染源引擎』，係指營建工程施工機具引擎（如挖土機、打樁機、推土機）
、農業機械引擎、發電用引擎、產生動力用引擎（如堆高機）及其他燃油之內燃機引擎
（如洗、掃街車）；所稱液體燃料係指汽油及柴油...... 四、柴油成分限值如下表：
┌───────────────────┬──────────┐
│ 項目 │ 限值 │
├───────────────────┼──────────┤
│ 硫含量 │ 50ppmw,max │
├───────────────────┼──────────┤
│ 芳香烴含量 │ 35vol%,max │
└───────────────────┴──────────┘
....... 六、販賣或使用本公告之易致空氣污染之物質者，應依空氣污染防制法第 28
條第 1 項規定取得許可證，始得為之。」
95年9月4日環署空字第0950066222號函釋：「一、查本署公告『公私場所固定污染源引
擎使用之液體燃料超過限值或種類者，為易致空氣污染之物質』之目的，主要係規範公
私場所內固定污染源引擎使用之液體燃料，其汽油或柴油成份應符合規定限值，並不得
使用汽油或柴油以外之液體燃料，以確實減少空氣污染情事之發生，違反者應依空氣污
染防制法第 58 條規定予以處分，並應以公私場所為處分主體。二、營建工地下游承包
商所使用之施工機具，其使用之油品，倘經抽測其含硫量未符前揭公告時，其處分對象
為何乙案，依前揭說明，本案應以該公私場所所有人為處分對象，即營建工程業主，並
非以機具所有人或使用人為告發處分對象。」
95年12月12日環署空字第0950096353號函釋：「......二、公私場所之固定污染源引擎
使用易致空氣污染之物質，應由公私場所所有人向直轄市、縣（市）主管機關申請，未
提出申請並經審查合格核發使用許可證，逕行使用易致空氣污染之物質者，已違反空氣
污染防制法第28 條第 1 項規定，應依同法第 58 條第 1項規定處分。因此公私場所（
如營建工地等）倘未經許可，逕行使用易致空氣污染之物質，應以公私場所為處分主體
，在營建工地者，應為營建業主....... 故有關貴局函詢營建工地施工機具油品含硫量
抽測未符合規定限值者，其處分對象仍....... 應以公私場所所有人為處分對象，即營
建工程業主。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法
有關本府權限之委任，並自 91 年 6 月 21日起生效....... 公告事項：本府將空氣污
染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年 6月 21
日起生效。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人機具一律採用○○股份有限公司所產之柴油，並無摻雜其他油品使用。此次檢測
含硫量超過限值，可能是因為機具較長時間未使用或是抽油檢測時產生之污染所造成，
請撤銷原處分。
四、卷查原處分機關執行 97 年度「固定污染源許可及稽查管制作業」，於事實欄所述時、
地，採集訴願人所屬「○○營建工程賸餘土石方及營建混合物資源處理場」鏟土機引擎
用之柴油油品（樣品編號： 970619-12）。該油品樣品經檢驗結果，硫含量達 67ppmw
，超過限值（50ppm w），屬易致空氣污染之物質，惟訴願人未依空氣污染防制法第28
條第 1 項規定，向主管機關申請許可。此有臺北市「固定污染源許可審查及管制計畫
」巡查記錄表（附佐證照片）、原處分機關委託○○股份有限公司（以下簡稱○○公司
）檢驗之固定污染源油品抽測作業（檢測項目：硫含量）檢驗報告、原處分機關空氣管
制檢查記錄表及衛生稽查大隊第 G190570號環境稽查工作紀錄單等影本附卷可稽。是原
處分機關據以告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭油品一律採用○○股份有限公司所產之柴油，並無摻雜其他油品使用
；此次檢測含硫量超過限值，可能是因為機具較長時間未使用或是抽油檢測時產生之污
染所造成云云。按販賣或使用生煤、石油焦或其他易致空氣污染之物質者，應先檢具有
關資料，向直轄市、縣（市）主管機關申請，經審查合格核發許可證後，始得為之。其
違反者為工商廠、場，處10萬元以上 100萬元以下罰鍰。又公私場所之固定污染源引擎
使用易致空氣污染之物質，應由公私場所所有人向直轄市、縣（市）主管機關申請，因
此公私場所倘未經許可，逕行使用易致空氣污染之物質，應以公私場所所有人為處分對
象，此觀空氣污染防制法第28條第1項、第58條第1項及環保署95年9月4日環署空字第09
50066222號、95年12月12日環署空字第0950096353號函釋意旨自明。查系爭油品係採集
自訴願人所屬「○○營建工程賸餘土石方及營建混合物資源處理場」之施工機具（鏟土
機），經原處分機關委託○○公司，該公司再委託經環保署認證許可之專業檢測機構－
○○股份有限公司（許可證字號：環署環檢字第 027A 號）檢驗結果，硫含量確實超過
法定管制標準，訴願人卻未向主管機關申請許可，違規事證明確，依法自應受罰。本件
訴願人雖提出○○股份有限公司之柴油發貨單、相關發票影本，惟仍無法證明原處分機
關 97年6月19日採樣時系爭機具所使用柴油之全部供貨來源及品質狀況。是訴願主張，
委難憑採。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額10萬元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 9 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印