訴願決定書

臺北市政府 97.11.20. 府訴字第09770444400號訴願決定書訴願人楊○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國97年10月20日機字第 21-097-1002
25號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77條第3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合第
18條之規定者。」
行政法院 56年度判字第218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。...... 」
75年度判字第362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循
訴願或行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受
處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內
。...... 」
二、原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）97年10月1日12時8分，在本巿士林區
○○路○○段陽明高中旁執行機車排氣檢測勤務，攔檢案外人魏○○所有，由訴願人騎
乘之 xxx-xxx號重型機車（出廠年月：86年 9月），測得系爭機車排放之一氧化碳（CO
）為 7.71%，超過法定排放標準（4.5%），違反空氣污染防制法第34條第1項規定。原
處分機關遂以 97年10月1日第D0814037號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發
，並以97年10月1日97檢0007293號機車排氣檢測結果紀錄單，請該機車使用人（即訴願
人）轉知所有人（魏○○）於97年10月 8日前至原處分機關認可之機車定檢站進行系爭
機車之調修檢驗。嗣依空氣污染防制法第63條第 1項規定，以97年10月20日機字第 21-
097-100225號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處魏○○新臺幣 1,500元罰鍰。其
間，訴願人不服，於 97年10月9日經由原處分機關向本府提起訴願，10月31日補正訴願
程式，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書係以魏○○為處分相對人，並非訴願人。雖訴願人為處分相對人魏○○之
子，然尚難認其與本件處分有何法律上利害關係，其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之
權利保護要件，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印