訴願決定書

臺北市政府 97.11.20. 府訴字第09770440400號訴願決定書訴願人柳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 97年9月10日廢字第 41-097-091183
號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關大安區清潔隊執勤人員於民國（下同）97年8月22日10時23分執行環境稽查巡邏
勤務時，查獲訴願人所飼養之犬隻於本市大安區○○街○○巷○○弄○○號○○樓前地上便
溺，而訴願人未妥善清理該犬隻所產生之排泄物，有礙環境衛生，乃當場拍照採證。案經原
處分機關審認訴願人已違反廢棄物清理法第11條第6款規定，乃以97年8月25日北市環安罰字
第 X574167號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，並交由訴願人簽名收受；嗣依同
法第 50條第1款規定，以97年9月10日廢字第41-097-0
91183號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。上開
裁處書於 97年10月1日送達。訴願人不服，於97年10月 8日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖係對原處分機關97年8月25日北市環安罰字第X574167號違反廢棄物清理
法案件舉發通知書提起訴願，惟揆其真意，應係對原處分機關97年9月10日廢字第41-09
7-091183號執行違反廢棄物清理法案件裁處書不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、
縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第 11條第6款規定：「一般廢棄物，除應
依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：......六、家畜
或家禽在道路或其他公共場所便溺者，由所有人或管理人清除。」第 50條第1款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣 1,200元以上6,000元以下罰鍰......：一、不依第11
條第 1款至第7款規定清除一般廢棄物。」第 63條前段規定：「本法所定行政罰，由執
行機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌──────┬───────────────────────┐
│違反法條 │第11條 │
│ ├───────────────────────┤
│ │第6款 │
├──────┼───────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├──────┼───────────────────────┤
│違反事實 │家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺，未予清除 │
├──────┼───────┬───────┬───────┤
│違規情節 │1年內第1次 │1年內第2次 │1年內第3（含）│
│ │ │ │次以上 │
├──────┼───────┴───────┴───────┤
│罰鍰上、下 │1,200元-6,000元 │
│限（新臺幣）│ │
├──────┼───────┬───────┬───────┤
│裁罰基準（ │1,200元 │2,400元 │3,600元 │
│新臺幣） │ │ │ │
└──────┴───────┴───────┴───────┘
臺北市政府環境保護局91年3月 7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於所飼養之犬隻在住家旁巷弄便溺後，立即入屋內拿清掃用
具準備清理，惟原處分機關執勤人員於訴願人清理前即拍照開單，實不合情理，請撤銷
原處分。
四、查原處分機關大安區清潔隊執勤人員於事實欄所述時間、地點，發現訴願人飼養之犬隻
隨地便溺，而未妥善清理犬隻所產生之排泄物，有礙環境衛生，此有採證照片 3幀、原
處分機關衛生稽查大隊收文號第 18795號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處
分自屬有據。
五、至訴願人主張其於所飼養之犬隻便溺後，立即入屋內拿清掃用具準備清理，惟原處分機
關執勤人員於其清理前即拍照開單云云。按家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，
由所有人或管理人清除，違者應處 1, 200元以上6,000元以下罰鍰，此揆諸廢棄物清理
法第 11條第6款及第50條第1款規定甚明。查原處分機關衛生稽查大隊收文號第18795號
陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「本隊轄區巡查於 97年8月22日發現柳君飼養之家
犬，未繫狗鍊，且飼主未在旁看顧，任由犬隻隨意便溺，職等立即拍照存證，並尾隨該
犬返回家中，並在飼主門口，請屋主確認該犬確為所有，且並沒有發現柳員知悉該犬在
外便溺，......並非如柳員所陳立即隨後清除狗便 ......。」並有採證照片3幀附卷可
稽。是本件訴願人所飼養之犬隻在公共場所便溺，而訴願人未予清除之違規事實，應可
認定。訴願人所訴，既與前揭事證不符，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關
依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印