訴願決定書

臺北市政府 98.01.07. 府訴字第09770447100號訴願決定書訴願人趙○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 97年9月26日機字第21-097-09047
8號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有CRL－xxx號重型機車（民國【下同】93年7月出廠；94年1月25日發照）經原處分
機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得該車於出廠滿 3年後，逾期
未實施97年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以97年8月8日北市環稽催字第0970
005041號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於 97年8月25日前至環保主管機關委託之機車定
期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗，該通知書於 97年8月20日送達。惟訴願人仍未於期限內
完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1項規定，以97年9月16
日D0820997號通知書予以告發。嗣依同法第 67條第1項規定，以97年9月26日機字第21-097-
090478號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2 ,000元罰鍰。訴願人不服，於97年10月17日向
本府提起訴願，同年 12月2日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由
中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施
排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第 34條排放標準之車輛，應於1個月內修復並申
請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」「前項檢驗實
施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未
依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1,500元以上1萬5
,000元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院
環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條規定：
「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中
央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空氣污染防
制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第 62 條（現行法第67 條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處
理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法
第 40 條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣2,000 元。」
環保署96年12月3日環署空字第0960092593A號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車
實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。....... 公告事項：一、
實施對象：凡於實施區域內設籍且出廠滿 3 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺
北市 ...... 等2 直轄市及 22 縣市。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢
驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份前
後 1個月間實施檢驗。五、實施日期：自中華民國 94 年 1 月 1 日起實施；本公告修
正事項自中華民國 97 年1 月1 日起實施......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91 年 6
月 21 日起生效。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於 97年8月中旬收到限期定期檢驗通知單，惟當時訴
願人正與友人作全島旅行，不克前往檢驗；訴願人於8月 27日回臺北後立即前往指定場
所檢驗，並將合格之檢驗紀錄單回傳，該延遲 2日並未對環境保護有任何破壞，請原處
分機關念在訴願人係無謀生能力之大學生，且原處分機關裁處書之違規時間亦登載為97
年 8月26日，非為檢驗時限之8月25日，故訴願人於8月27日驗車亦應可彈性處理。
三、按前揭空氣污染防制法第 40條第1項、第2項及環保署96年12月3日環署空字第 0960092
593A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗區域內設籍且出廠滿 3年以上之機
器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份前後 1個月間實施排放空氣污染物定期檢
驗1次。查本件原處分機關查得訴願人所有系爭機車之行車執照原發照日為94年1月25日
，訴願人應於 97年1月至2月間實施97年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車並未實施97
年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限（97年 8月25日前）補行檢驗，此有原處
分機關衛生稽查大隊97年8月8日北市環稽催字第0970005041號限期定期檢驗通知書及其
送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，是原處分機關予以告
發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張於檢驗期限內因故無法檢驗，且亦於 97年8月27日檢驗合格；又裁處書登
載之違規時間亦非檢驗期限之 8月25日云云。查應實施定期檢驗之機器腳踏車所有人自
97年1月1日起應於每年行車執照原發照月份前後1個月間實施排放空氣污染物定期檢驗1
次，相關規定業詳述如前，是系爭機車之定期檢驗期間已臻明確，不待另行通知或記載
；況原處分機關於查得系爭機車有逾法定應定期檢驗之期限時，並再以雙掛號寄送限期
定期檢驗通知書，通知訴願人應於所訂寬限期限（ 97年8月25日）前完成系爭機車排氣
檢驗，該通知書已於 97年8月20日送達，此有掛號郵件收件回執影本在卷可憑，訴願人
如另有要事，亦得依該通知書說明五之規定向原處分機關申請展延，訴願人既未辦理期
限展延，亦未於該期限內完成檢驗，其違章事證明確，原處分機關乃以期限屆滿翌日即
97年8月26日8時30分為本案違規時間逕行掣單舉發、處分，該日期並非如訴願人指稱可
彈性展延處理；又訴願人雖於97年 8月27日完成檢驗，惟屬事後改善行為，尚難據以免
責。訴願理由，委難憑採。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第 67條第1項及交
通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定，處訴願人 2,000元罰鍰，
並無不合，原處分應予維持。另訴願人主張其係無謀生能力之在校生乙節，查原處分機
關訂有受理分期繳納違反環保法令罰鍰案件處理原則，訴願人得依該原則申請分期繳納
系爭罰鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 98 年 1 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印