訴願決定書

臺北市政府 98.02.26. 府訴字第09870200100號訴願決定書訴願人邱○○即○○美食屋
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國97年10月13日廢字
第41-097-101144號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關松山區清潔隊執勤人員於民國（下同） 97年9月9日15時5
7 分執行稽查勤務時，在本市松山區八德路○○段○○號前，發現訴
願人經營餐飲業，未裝設污染防制設備，致菜渣直接排放水溝，乃拍
照存證，並依廢棄物清理法第 27條第2款規定，掣發 97年9月10日北
市環松山罰字第 X584393號舉發通知書告發訴願人。嗣原處分機關依
同法第50條第 3款規定，以 97年10月13日廢字第41-097-101144號裁
處書，處訴願人新臺幣 1,200元罰鍰。上開裁處書於97年11月19日送
達，訴願人不服，於97年12月10日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
三、本案經原處分機關重新審查後，因認舉發檢附照片未能明顯顯示該店
造成之污染事實，且本案屬固定場所，巡查人員巡查勤務時未依原處
分機關稽查固定場所污染源首次違規勸導作業原則之規定，對首次違
規者先行勸導程序，原告發裁處有所不當，已依訴願法第 58 條第 2
項規定，以 97 年 12 月 31 日北市環稽字第 09737682200 號函通
知訴願人並副知本府自行撤銷上開裁處書。準此，原處分已不存在，
訴願標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
6款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印