訴願決定書

臺北市政府 98.10.02. 府訴字第09870272100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司台北市第四二四分公司
代表人張○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 98年6月15日音字第22-098-060010號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）98年4月27日凌晨1時 9分至13分，於本市
內湖區康寧路○○段○○巷○○號○○樓訴願人之營業場所後方，測得該營業場所冷凍櫃散
熱風扇馬達之均能音量為 55.1分貝，背景音量為 42.7分貝，修正後音量為55.1分貝，超過
本市噪音第2類管制區營業場所夜間時段之噪音管制標準 50分貝。原處分機關審認訴願人違
反噪音管製法第 9條第1項第3款規定，乃以98年4月27日第N032503號通知書告發，並限於98
年5月27日1時13分前改善完成。嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員復於 98年6月6日凌晨1
時55分至59分，於同址測得訴願人同一營業場所室外機及馬達之均能音量為60.1分貝，背景
音量為43.6分貝，修正後音量為 60.1分貝，仍高於本市噪音第2類管制區營業場所夜間時段
之噪音管制標準 50分貝，且超過10分貝以上。原處分機關乃以98年6月6
日第N03245 8號通知書再次告發，並命其立即改善。嗣依噪音管製法第24條第1項第2款規定
，以98年6月15日音字第22-098-060010號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬4,000元罰鍰
。訴願人不服，於 98年7月3日向本府提起訴願， 7月9日補正訴願程式，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按噪音管制法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關︰......在直轄市為直轄市政府。
」第7條第1項前段規定：「直轄市及縣（市）主管機關得視轄境內噪音狀況劃定公告各
類噪音管制區，並應定期檢討，重新劃定公告之。」第9條第1項第3款、第2項規定：「
噪音管制區內之下列場所、工程及設施，所發出之聲音不得超出噪音管制標準：......
三、營業場所。」「前項各款噪音管制之音量及測定之標準，由中央主管機關定之。」
第24條第1項第2款規定：「違反第九條第一項規定，經限期改善仍未符合噪音管制標準
者，得依下列規定按次或按日連續處罰......二、娛樂或營業場所，處新臺幣三千元以
上三萬元以下罰鍰。」
噪音管制標準第 1條規定：「本標準依噪音管制法第七條第二項（按：現行條文第九條
第二項）規定訂定之。」第 3條規定：「娛樂場所、營業場所噪音管制標準：（節略）
┌─────────┬────────────────────┐
│ \ 頻率│ 20Hz至20kHz │
│ \ 音量 \ 時段├──────┬──────┬──────┤
│ \ \ │ 日間 │ 晚間 │ 夜間 │
│管制區 \ │ │ │ │
├─────────┼──────┼──────┼──────┤
│第1類 │ 55 │ 50 │ 40 │
├─────────┼──────┼──────┼──────┤
│第2類 │ 60 │ 55 │ 50 │
├─────────┼──────┼──────┼──────┤
│第3類 │ 70 │ 60 │ 55 │
├─────────┼──────┼──────┼──────┤
│第4類 │ 80 │ 70 │ 65 │
└─────────┴──────┴──────┴──────┘
一、時段區分......夜間：第一、二類指晚上十時至翌日上午六時。
二、管制區分類依噪音管制區劃分原則之分類規定。......七、背景音量的修正（
一）除欲測定音源以外的聲音之音量，均稱為背景音量。 .......（四）各場所與設施
負責人或現場人員應配合進行背景音量之測定，並應修正背景音量之影響；若進行背景
音量之測定時，負責人或現場人員無法配合，即不須修正背景音量，並加以註明。....
..八、測定時間選擇發生噪音最具代表之時刻，或陳情人指定之時刻測定。九、測量
地點（一）量測 20Hz至20kHz頻率範圍時，除在陳情人所指定其居住生活之地點測
定外，以主管機關指定該營業場所、娛樂場所周界外任何地點測定之，並應距離最近建
築物牆麵線一公尺以上 ......。」
行政院環境保護署 80年11月11日環署空字第046980號函釋：「......噪音管制法（修
正前）第5條第1項（按：現行法第9條第1項）所列管制場所係以各項場所為整體管制
對象，故不論其內之噪音產生源為何種器械，仍應以該項場所之管制標準進行測試管制
......。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任本
府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。」
96年8月1日府環一字第09634207200號公告：「主旨：公告重新劃定
臺北市噪音管制區分類及範圍。依據：噪音管制法第 5條（按：現行條文第 7條）暨同
法施行細則第6、7條。公告事項：一、臺北市（以下簡稱本市）全區為噪音管制區。二
、噪音管制區分類如下： ......（二）第2類管制區：本市都市計畫第2種及第3種住宅
區、文教區、行政區、農業區、風景區、保護區 ......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」附表：（節錄）
貳、噪音管制法
一、量測噪音值超過該地區該時段管制標準累計告發 2次以上者，依下表分類裁罰：
┌───┬────┬─────┬───┬───────────┐
│違反 │ 裁罰 │罰鍰上、下│ │裁罰基準（新臺幣） │
│ │ │限（新臺幣│類別 ├───┬───┬───┤
│法條 │ 法條 │） │ │5分貝 │5分貝 │10分貝│
│ │ │ │ │下（含│上-10 │以上 │
│ │ │ │ │） │貝（含│ │
│ │ │ │ │ │） │ │
├───┼────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│第7條 │第15條第│3,000元-3 │娛樂或│3,000 │9,000 │2萬4, │
│ │1項 │萬元 │營業場│元 │元 │000元 │
│ │ │ │所 │ │ ├───┤
│ │ │ │ │ │ │大型活│
│ │ │ │ │ │ │動：3 │
│ │ │ │ │ │ │萬元 │
└───┴────┴─────┴───┴───┴───┴───┘
二、本件訴願理由略以：原處分機關於 98 年 6 月 6 日再次稽查訴願人營業場所，稽查人
員是站在原檢測點 4公尺處檢測，而非在檢舉人檢舉之住處檢測，實有爭議。又訴願人
業於 6 月 19日將噪音源冰箱室外機更換成低噪音，音量已明顯降低，請撤銷原處分或
以最低罰鍰金額處罰。
三、查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，測得訴願人營業場所之冷凍櫃散熱風扇馬
達、室外機及馬達所發出之聲音，逾第 2類管制區營業場所夜間時段之噪音管制標準，
經原處分機關限期改善仍未改善等事實，有原處分機關 98年4月27日及6月6日稽查紀錄
工作單、原處分機關衛生稽查大隊收文號第 11196號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可
稽，是原處分機關之告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關稽查人員非在檢舉人檢舉之住處檢測，且訴願人業於 6月19日
將噪音源冰箱室外機更換成低噪音，音量已明顯降低云云。按噪音管制區內之營業場所
、工程等所發出之聲音不得超過噪音管制標準；本市全區為噪音管制區，並劃分為第 1
類至第 4類管制區，各類管制區並依日間、晚間或夜間時段，而有不同之音量管制標準
，違反者經主管機關限期改善仍未符合噪音管制標準，即得按次或按日連續處罰；另量
測音量地點除在陳情人所指定其居住生活之地點外，主管機關得指定該營業場所周界外
任何地點量測之，並應距離最近建築物牆面線1公尺以上。此揆諸噪音管制法第9條、第
24條、噪音管制標準第 3條第9款及本府96年8月1日府環一字第09634207200號公告自明
。查本件原處分機關稽查之訴願人營業場所（本市內湖區康寧路○○段○○巷○○號○
○樓），屬第 2類管制區，依噪音管制標準第3條規定於晚上 10時至翌日上午6時之夜
間時段所發出之聲音不得超過 50分貝。惟經原處分機關稽查人員於 98年4月27日凌晨1
時 9分之夜間時段前往稽查，測得該營業所冷凍櫃散熱風扇馬達之均能音量為55.1分貝
，修正後音量為 55.1分貝，超過噪音管制標準（50分貝），乃掣單告發，並限於同年5
月 27日凌晨1時13分前改善完成。嗣原處分機關復於同年 6月6日凌晨1時55分之夜間時
段，於同址測得室外機及馬達均能音量為 60.1分貝，修正後音量為60.1分貝，仍超過
噪音管
制標準（50分貝）10分貝以上，訴願人並未改善，自應依噪音管製法第 24條第1項規定
處罰。又量測音量地點除在陳情人所指定其居住生活之地點外，主管機關得指定該營業
場所周界外任何地點量測，並應距離最近建築物牆麵線 1公尺以上，已如前述。另本件
縱果如訴願人所述，業於 6月19日改善噪音，惟屬事後改善行為，尚不影響本件違規行
為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 2萬 4,000元罰鍰，揆諸
首揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印