訴願決定書

臺北市政府 98.11.02. 府訴字第09870279900號訴願決定書訴願人劉○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年7月21日廢字第41-098-071996
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關士林區清潔隊執勤人員於民國（下同）98年 6月30日22時15分，發現訴願人將裝
有資源垃圾（紙類）之垃圾包任意棄置於本市士林區德行東路○○巷口旁行人專用清潔箱內
，違反廢棄物清理法第 12條第 1項規定，乃拍照採證，並當場掣發98年6月30日北市環士罰
字第 X599953號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第 50條第2款
規定，以 98年7月21日廢字第41-098-071996號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰
鍰，該裁處書於 98年8月14日送達。訴願人不服，於98年 8月19日經由原處分機關向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第1項第2款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
......二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關
或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源回收設施分類規定，投置
於資源回收桶（箱、站）內。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自行交付原販賣業者
或依回收管道回收。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶......等
一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......（二）資源垃圾應依......規定
進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交清運......三、廢棄物不得任意棄置於
地面......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第
12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
92年3月14日北市環三字第09230867101號公告：「......公告事項：一、由本局收運之
資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類保麗龍緩
衝材類及一般類......分開打包排出.... ..二、92年3月15日起本局資源垃圾收運時間
、地點及作業方式依下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定之垃圾車停靠時
間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收運。且星期一、五收運廢紙類（按：含紙
杯、紙容器等）、舊衣類及乾淨塑膠袋類，星期二、四、六收運乾淨保麗龍餐具類、保
麗龍緩衝材類及一般類......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
　　柒、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未依規定│
│ │放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人因一時疏忽，無意間將信紙丟棄於行人專用清潔箱內，惟因
經濟困難，請減輕罰鍰。
三、查原處分機關士林區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未依規定棄置資
源垃圾（紙類），有礙環境衛生之事實。有採證照片 14幀、錄影光碟1片及原處分機關
衛生稽查大隊 98年8月19日環稽收字第 09831482200號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷
可稽，是原處分機關據以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張因一時疏忽，將信紙丟入行人專用清潔箱，惟其經濟困難，請求減輕處罰
云云。按資源垃圾應依規定進行分類後，配合原處分機關清運時間，交由資源回收人員
回收於垃圾車內或投置於資源回收桶（箱、站）；非行人行走期間飲食或活動產生之廢
棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所，此揆諸一般廢棄物回收清除處
理辦法第14條第1項第2款規定、臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131
667601號及92年3月14日北市環三字第09230867101號公告自明。查卷附原處分機關衛生
稽查大隊 98年8月19日環稽收字第09831482200號陳情訴願案件簽辦單載以：「一、...
...於98.6.30 22：15在德行東路○○巷口執行取締亂丟垃圾包之違規行為，發現行為
人劉君自東山路走來，提一垃圾包丟入行人專用清潔箱內， .... ..。二、劉君現場被
查獲時稱在家吃晚餐之2個便當盒、衛生紙及果皮屑，如採證照片，並非陳情內容所言"
信封紙 "。陳情人劉君將家戶產生之垃圾包丟棄於行人專用清潔箱內......。」並有採
證照片14幀、錄影光碟 1片附卷可稽。是本件系爭垃圾包既非訴願人於行走期間飲食或
活動所產生之廢棄物，且其內容物為資源垃圾，訴願人自應依前揭規定，於原處分機關
回收車停靠時間、地點送交清運。至訴願人主張經濟困難，請求減輕處罰乙節，其情雖
屬可憫，惟尚難執為減輕或不予處罰之論據。從而，原處分機關依前揭廢棄物清理法第
12條第 1項、第50條第2款及裁罰基準規定，處訴願人1,800元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員　賴　芳　玉
委員　柯　格　鐘
委員　葉　建　廷
委員　范　文　清
中華民國 98 年 11 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印