訴願決定書

臺北市政府 98.11.30. 府訴字第09870291200號訴願決定書訴願人黃○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 98年8月24日機字第21-098-08051
3號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼FE5－XXX重型機車﹝出廠年月：民國（下同）89年10月；發照年月：89
年12月；下稱系爭機車﹞經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資
料查得於出廠滿 3年後，逾期未實施97年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以98
年7月13日北市環
稽催字第0980006738號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於98年7月3 0日前至環保主管機關
委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗，該通知書於 98年7月24日送達。惟訴願人
仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1 項規定
，以98年 8月10日D826140號通知書告發。嗣復依同法第67條第1 項規定，以98年8月24日機
字第21-098-080513號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處書於98年9月2
1日送達，訴願人不服，於98年10月1日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由
中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施
排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內修復
並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」「前項檢
驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：
「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元
以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市......由
直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特
性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法
第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函
釋：「......四、汽車所有人在向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗
之義務......。」
行為時96年12月3日環署空字第0960092593A號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車
實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。 ......公告事項：一、
實施對象：凡於實施區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北
市 ......。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。四、檢驗期限：
前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份前後 1個月間實施檢驗。五
、實施日期：......自中華民國97年1月1日起實施......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭機車已損壞待修，係非使用中之機車，不可能排放
廢氣污染環境，請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第 40條第1項、第2項及行為時環保署96年12月3日環署空字第 096
0092593A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗區域內設籍且出廠滿 3年以上
之機器腳踏車所有人，應於每年發照月份前後1個月間實施排放空氣污染物定期檢驗1次
。查本件原處分機關查得系爭機車出廠年月為 89年10月，已出廠滿3年以上，有每年實
施定期檢驗之義務。又系爭機車行車執照發照年月為89年12月，訴願人應於發照月份前
後1個月（即97年11月至98年1月）間實施97年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車並未實
施97年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之寬限期限（ 98年7月30日前）補行檢驗之
事實，有原處分機關衛生稽查大隊 98年7月13日北市環稽催字第0980006738號限期定期
檢驗通知書及其送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原
處分機關告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車係非使用中之機車，不可能排放廢氣污染環境云云。按使用中之
汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合空氣污染防制法第 34條排放標準之
車輛，應於 1個月內修復並申請複驗，此為空氣污染防制法第40條所明定。查本件訴願
人既為系爭機車之所有人，其對車輛之定期檢驗方式及時間，本應知悉並確實遵守，無
待另行通知，而其逾法定檢驗期限未實施系爭機車97年度排氣定期檢驗，已違反前揭空
氣污染防制法及行為時環保署公告規定之作為義務。次查，上開限期定期檢驗通知書係
於 98年7月24日送達訴願人住所地（亦為訴願書所載地址），有掛號郵件收件回執影本
在卷可憑；然訴願人仍未於該通知書所訂之寬限期限（ 98年7月30日前）內完成檢驗，
其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法應予處罰。又是否為「使用中」之車輛，只要
車籍資料仍在，在未辦妥車籍註銷或報廢等異動登記前，即應依規定辦理年度定期檢驗
，此徵諸前揭環保署 91年6月 5日環署空字第 0910034254號函釋意旨甚明。本件系爭
機車迄未經訴願人向公路監理機關辦理報廢登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規
定辦理年度定期檢驗之義務。訴願主張，顯有誤解，不足採據。從而，原處分機關依前
揭空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3條第1款第
1目規定，處訴願人2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 11 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印