訴願決定書

臺北市政府 98.11.26. 府訴字第09870285800號訴願決定書訴願人羅○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 98年8月24日機字第21-098-08051
5號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 GKQ-XXX重型機車（出廠及發照年月：民國﹝下同﹞85年12月；下稱系
爭機車）經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿
3年後，逾期未實施97年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以98年7月13日北市
環稽催字第 0980006826號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於98年7月30日前至環保主管機
關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗，該通知書於 98年7月14日送達。惟訴願
人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1 項規
定，以 98年8月10日D826142號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第1 項規定，以98年8月24
日機字第21-098-080515號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處書於98年
9
月9日送達，訴願人不服，於98年9月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府......。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標
準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車
應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月
內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」「
前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第 67條第1項
規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千
五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市..
....由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程
度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」行政程序法第 68條第1項規定：「送
達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72條第1項前段規定：「送達，於應受送
達人之住居所、事務所或營業所為之。」第 73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤
應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵
件人員。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定
處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法
第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」行為時環保署96年12月3日環署空字第0960092
593A號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、
區域、頻率及期限』。......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍且出廠滿
3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市......。三、實施頻率：每年實施排放
空氣污染物定期檢驗乙次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月間實施檢驗。五、實施日期：......自中華民國97年1月1日
起實施......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於接獲原處分機關裁處書，經電話聯繫後，才知數月前原處
分機關衛生稽查大隊曾發函限期檢驗，並由大樓管理員代收郵件。因適逢大樓管理員交
接，郵件管理出現遺漏，郵件未及時交付訴願人，導致訴願人未能及時完成檢驗作業。
請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第 40條第1項、第2項及行為時環保署96年12月3日環署空字第 096
0092593A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗區域內設籍且出廠滿 3年以上
之機器腳踏車所有人，應於每年發照月份前後1個月間實施排放空氣污染物定期檢驗1次
。查本件原處分機關查得系爭機車出廠年月為 85年12月，已出廠滿3年以上，有每年實
施定期檢驗之義務。又系爭機車行車執照發照年月為85年12月，訴願人應於發照月份前
後1個月（即97年11月至98年1月）間實施97年度機車排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實
施97年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限（ 98年7月30日前）補行檢驗，有原
處分機關衛生稽查大隊 98年7月13日北市環稽催字第0980006826號限期定期檢驗通知書
及其送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，是原處分機關告
發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張因適逢大樓管理員交接，原處分機關衛生稽查大隊限期定期檢驗通知書郵
件未及時轉交訴願人，導致訴願人未能及時完成檢驗作業云云。按依行政程序法第72條
第1項及第73條第1項規定，送達原則上向應受送達人本人及其住居所、事務所或營業所
為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受僱人或應受送達處所之接收郵件人員。於送達人將文書交由上開人員收受時，即
生送達效力，至上開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對已生合法送達
之效力，不生影響。查原處分機關衛生稽查大隊限期定期檢驗通知書業於 98年7月14日
送達訴願人戶籍地址（臺北市內湖區成功路○○段○○之○○號○○樓），並由大廈管
理委員會管理員簽名代為收受，有卷附訴願人個人戶籍資料及掛號郵件收件回執影本附
卷可稽，自已生合法送達效力，訴願人未依檢驗通知書所定期限檢驗，依法即應受罰。
訴願主張，洵不足採。至訴願人嗣於98年 7月31日完成系爭機車定期檢驗，惟此屬事後
改善行為，尚不影響本件違規行為之成立。從而，原處分機關依首揭規定，處訴願人 2
,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 11 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印