訴願決定書

臺北市政府 99.01.14. 府訴字第09970004300號訴願決定書再審申請人鍾○○
再審申請人因違反廢棄物清理法事件，不服臺北市政府民國98年6月1日府訴字第0987024930
0號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項
期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。
」
行政訴訟法第106條第1項前段規定：「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月
之不變期間為之。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項規定：「申請再審不合法
者，應為不受理之決定。」
二、本府環境保護局（下稱環保局）萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）97年10月 9日20
時40分，發現再審申請人騎乘腳踏車將使用本市專用垃圾袋之垃圾包，任意棄置於本市
萬華區德昌街 10巷口地面，認其違反廢棄物清理法第12條第1項規定，乃拍照採證，並
當場掣發 97年10月9日北市環萬罰字第 X586796號舉發通知書告發，交由再審申請人簽
名收受。嗣環保局依同法第 50條第2款規定，以97年11月10日廢字第41- 097- 110921
號裁處書，處再審申請人新臺幣1,200元罰鍰。該裁處書於98年2月27日送達，再審申請
人不服，於98年3月16日向環保局陳情，經該局以98年3月25日北市環稽字第0983043580
0號函復在案。再審申請人仍不服，於 98年4月13日向本府提起訴願，經本府以98年6月
1日府訴字第 09870249300號訴願決定：「訴願駁回。」在案。再審申請人猶表不服，
於98年10月26日向本府申請再審。
三、查本府 98年6月1日府訴字第09870249300號訴願決定書於98年6月8日送達，有掛號郵件
收件回執附卷可稽，又再審申請人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題，再審申請人
提起行政訴訟期間末日原為 98年8月8日，是日為星期六，以休息日之次日（98年8月10
日）代之，再
審申請人未提起行政訴訟，是本府上開訴願決定業於 98年8月10日確定。準此，本件申
請再審，應自 98年8月11日起30日之不變期間內為之，是本件申請再審期間之末日為98
年9月9日（星期三），而本件再審申請人於98年10月26日始向本府申請再審，有再審申
請書所貼本府訴願審議委員會收文條碼附卷可憑。從而，其申請再審已逾30日之法定不
變期間，揆諸前揭規定，自難謂合法。
四、本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條、行政院及各級行政機關訴願
審議委員會審議規則第 32條第1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員陳業
鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 1 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印