訴願決定書

臺北市政府 99.03.04. 府訴字第09900175400號訴願決定書訴願人顧○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國98年 8月18日機
字第21-098-080183號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關民國（下同）98年10月26日21-098
-080 18301號催繳書，惟依其訴願書所載「撤銷不合理的罰單」等語
觀之，究其真意，應係不服原處分機關98年8月18日機字第21-098-08
0183號裁處書，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 14條第1 項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或
公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機
關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提
起訴願逾法定期間......者。」
三、訴願人所有車牌號碼xxxx-279重型機車（出廠年月：94年12月；發照
年月：95年12月；下稱○○機車），經原處分機關於行政院環境保護
署機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 3年後，逾期未實施97年度排氣定
期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以98年7月13日北市環稽催字第0
980005546號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於98年7月30日前至環
保主管機關委託之機車定期檢驗站完成○○機車之定期檢驗，該通知
書於 98年7月14日送達。惟訴願人仍未於期限內完成○○機車之定期
檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1項規定，以98年8月
10日D824916號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第1項規定，以98年
8月1 8日機字第21-098-080183號裁處書，處訴願人新臺幣2,000元罰
鍰。訴願人不服，於98年11月12日向原處分機關陳情，並經原處分機
關以 98年11月25日北市環稽字第09832115900號函復在案。訴願人仍
表不服，於98年12月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
四、查原處分機關98年8月18日機字第21-098-080183號裁處書業經原處分
機關按訴願人戶籍地亦為車籍地（臺北市北投區立農街○○段○○號
○○樓）寄送，於 98年 9月9日送達，有本府民政局99年2月1日北市
民戶字第09 930430900號函、○○機車車籍資料及掛號郵件收件回執
影本附卷可稽。且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴
願書之機關，又訴願人住於臺北市，並無在途期間扣除問題，是依訴
願法第 14條第1項規定，訴願人如有不服，自應於上開裁處書送達之
次日起30日內提起訴願。是本件訴願人提起訴願之期間末日為98年10
月9日（星期五），惟訴願人遲至 98年11月12日始向原處分機關陳情
表示不服，有蓋有原處分機關收文章戳之陳情書影本附卷可憑。是本
件訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，原處分
業告確定，訴願人對之提起訴願，自為法所不許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
2款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
中華民國 99 年 3 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印