訴願決定書

臺北市政府 99.04.14. 府訴字第09900541200號訴願決定書訴願人程○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國98年12月11日機
字第21-098-120340號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼G7M－xxxx重型機車〔民國（下同）94年6月出廠、發
照，下稱系爭機車〕經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機
車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 3年後，逾期未實施98年度排氣定期檢驗，
原處分機關衛生稽查大隊乃以 98年11月9日北市環稽催字第0980012089號
限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於98年11月26日前至環保主管機關
委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗。該通知書於98年11月10
日送達。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂
依空氣污染防制法第 40條第1項規定，以98年12月9日D828471號舉發通知
書告發。嗣依同法第67條第1項規定，以98年12月11日機字第21-098-1203
40號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2 ,000元罰鍰。該裁處書於99年 2
月 1日送達，訴願人不服，於99年2月3日經由原處分機關向本府提起訴願
，2月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之
。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染
物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內
修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發
行車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬
五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外
，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、
縣（市）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定
之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：
現行法第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理
。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：
一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗
者，處新臺幣二千元。」環保署 97年12月19日環署空字第097009966
4A號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定
期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自即日生效。......公告事
項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳
踏車。二、實施區域：臺北市......。三、實施頻率：每年實施排放
空氣污染物定期檢驗乙次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所
有人應每年於行車執照原發照月份前後 1個月實施檢驗。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自 91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有之系爭機車皆定期保養，車況良好，
廢氣排放亦符合標準值，原處分機關所謂未依規定定檢之違反事實已
不存在，訴願人已通過98年度檢驗，應撤銷原處分。
三、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署97年12月19日環
署空字第 0970099664A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢
驗區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車所有人，應每年於行車
執照原發照月份前後1個月實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件
原處分機關查得訴願人所有系爭機車之行車執照發照日為 94年6月，
訴願人應於98年5月至7月間實施98年度機車排氣定期檢驗。惟系爭機
車並未實施 98年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之寬限期限（9
8 年 11月26日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊98年11月9
日北市環稽催字第 980012089號限期補行完成檢驗通知書及其掛號郵
件收件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。
是原處分機關予以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車皆定期保養，車況良好，已通過98年度排氣定
期檢驗，請撤銷原處分云云。查本件訴願人既為系爭機車之所有人，
其對車輛之定期檢驗方式及時間，本應知悉並確實遵守，而訴願人逾
法定檢驗期限未實施系爭機車98年度排氣定期檢驗，復未於原處分機
關以上開限期補行完成檢驗通知書所指定之 98年11月26日寬限期限
前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗站補行檢驗，自應受罰。
縱訴願人已於98年12月14日完成系爭機車定期檢驗，惟屬事後改善行
為，尚難據以免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準
則第3條第1款第1目規定，處訴願人2,000元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 4 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印