訴願決定書

臺北市政府 99.04.16. 府訴字第09900647700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年12月1日廢字
第41-098-120092號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉於民國（下同）98年4月1日13時11分，在本市大
安區○○路、○○路口，查見車牌號碼xxx-xxxx重型機車（下稱系爭機車
）之駕駛人任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。經原處分機關衛生稽查
大隊查證系爭機車為案外人○○○所有，遂以98年6月1日北市環稽二中字
第09830917905號函檢附採證照片，通知○○○於文到7日內，以隨文所附
陳述意見書提出異議並提供實際行為人資料。嗣訴願人自稱行為人，並向
原處分機關提出陳述意見書，主張採證照片未能證明其有丟棄菸蒂行為。
原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 27條第1款規定，乃開立98年
11月23日北市環稽二中罰字第F160995號舉發通知書告發訴願人。嗣依同
法第 50條第3款規定，以98年12月1日廢字第41-098-120092號裁處書，處
訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於99年1月13日送達，訴願
人不服，於99年2月2日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列
行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰....
..。三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所
定行政罰，由執行機關處罰之。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌──────────────┬─────────────┐
│違反法條 │第27條第1款 │
├──────────────┼─────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├──────────────┼─────────────┤
│違反事實 │普通違規案件 │
├──────────────┼─────────────┤
│違規情節 │ㄧ般違規情節 │
├──────────────┼─────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣） │1,200元-6,000元 │
├──────────────┼─────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└──────────────┴─────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：影片並未拍攝到訴願人丟棄菸蒂之動作，菸蒂可
能係他人丟棄或因風吹等大自然現象移動，原處分機關不應逕予裁罰
。
三、查原處分機關受理民眾檢舉於事實欄所述時、地，查見系爭機車駕駛
人即訴願人任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生之事實，有採證照片
4幀、採證光碟1張、系爭機車車籍資料及原處分機關衛生稽查大隊收
文號99年1月14日環稽收字第09930095200號陳情訴願案件簽辦單等影
本附卷可稽，是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張影片未拍攝到其丟棄菸蒂之動作，菸蒂可能係他人丟棄
或因風吹等大自然現象移動，原處分機關不應逕予裁罰云云。查依卷
附採證照片及光碟，已明確拍攝系爭機車男性駕駛人於車輛行進間暫
停於禁止臨時停車標線旁，有任意丟棄菸蒂於地面之事實。原處分機
關爰函請系爭機車所有人○○○限期陳述意見，並提供實際行為人資
料，嗣訴願人自稱行為人，於98年6月8日提出陳述意見書載明：「..
....不能因為本人出現在這個時間及空間裡，就認定是本人造成....
..」。又訴願人於訴願書中亦主張：「......2.菸蒂掉落後才拍到我
身邊......3.本人位置旁已有很多他人丟棄的菸蒂，影片中移動的菸
蒂也有可能大自然現象（如風吹等）。」是訴願人對於其為採證光碟
所拍攝之系爭機車駕駛人並不爭執。原處分機關依前揭採證照片及光
碟審認訴願人違反廢棄物清理法第 27條第1款規定，並依同法第50條
第 3款規定予以裁罰，自無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依首揭規定及行為時裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元
罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 4 月 16 日
市長郝龍斌
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印