訴願決定書

臺北市政府 99.05.13. 府訴字第09901180800號訴願決定書訴願人洪DRY
訴願代理人陳DRY
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國99年2月2日廢字第
41-099-020376號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關士林區清潔隊執勤人員於民國（下同）99年1月8日21時，發現
訴願人將盛裝資源垃圾（瓶罐、塑膠）之垃圾包任意棄置於本市士林區天
母西路 50巷口地面，違反廢棄物清理法第12條第1項規定，乃拍照採證，
並當場掣發 99年1月8日北市環士罰字第X629154號舉發通知書告發，交由
訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第2款規定，以99年2月 2日
廢字第41-099-020376號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,800元罰鍰
。該裁處書於 99年3月8日送達，訴願人不服，於99年3月18日向本府提起
訴願，3月29日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前
段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第12條
規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、
方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央
主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢
棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第50條
第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一
般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、
指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條第1項第2款
規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處
理：......二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作
業方式，交付執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依
各地區設置資源回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內
。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自行交付原販賣業者或依回收
管道回收。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：
一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：..
....（二）資源垃圾應依......規定進行分類後，於本局回收車停靠
時間、地點送交清運......三、廢棄物不得任意棄置於地面......六
、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理
法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
92年3月14日北市環三字第09230867101號公告：「......公告事項：
一、由本局收運之資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨
塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類保麗龍緩衝材類及一般類......分開打包
排出.... ..二、92年3月15日起本局資源垃圾收運時間、地點及作業
方式依下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定之垃圾車
停靠時間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收運。且星期一、
五收運廢紙類（按：含紙杯、紙容器等）、舊衣類及乾淨塑膠袋類，
星期二、四、六收運乾淨保麗龍餐具類、保麗龍緩衝材類及一般類..
....。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌────────────┬───────────────┐
│項次 │12 │
├────────────┼───────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├────────────┼───────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未│
│ │依規定放置 │
├────────────┼───────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├────────────┼───────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣） │1,200元-6,000元 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└────────────┴───────────────┘
二、本件訴願理由略以：里長貼出之公告僅有一般垃圾及大型廢棄物勿任
意排出，以免受罰，經里長向清潔隊反映後才又補送其他文宣，原處
分機關也表示是有瑕疵。請撤銷原處分。
三、查原處分機關士林區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願
人未依規定棄置資源垃圾（瓶罐、塑膠）之垃圾包，有礙環境衛生之
事實，有採證照片7幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號18486號陳情
訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關之告發、處分，自屬
有據。
四、至訴願人主張宣導資料僅有大型廢棄物及一般垃圾之排出規定，誤導
訴願人遭罰乙節。按資源垃圾應依規定進行分類後，配合原處分機關
清運時間，交由資源回收人員回收於垃圾車內或投置於資源回收桶（
箱、站），此揆諸一般廢棄物回收清除處理辦法第14條第1項第2款規
定、臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號
及92年3月14日北市環三字第09230867101號公告自明。查卷附原處分
機關衛生稽查大隊第 18486號陳情訴願案件簽辦單載以：「職於1月8
日於天母西路50巷口......執行取締『非丟棄大型廢棄物（傢俱）』
勤務。於21時發現洪君一人持二包垃圾包自其家（天母西路54號）外
出，並將該物丟棄於地面上後離去。職立即拍照採證......，並上前
攔阻洪君，告知其職之身分及其違反項目，且於同時對洪君舉發。於
舉發洪君時，其已坦承......『其實這些東西（瓶罐、塑膠）本來我
是要給你們環保局的，但是我今天錯過倒垃圾時間。剛好樓下有點（
大型廢棄物指定放置點），所以我才拿來這丟。』因此，職依洪君坦
承之言及其違反項目，依法對其舉發......並請洪君現場親確無訛後
簽收 ......。」並有採證照片影本7幀附卷可稽。另依卷附原處分機
關及本市士林區公所共同製作之宣導資料載以：「99年1月6日至99年
2月5日為本市清潔月......一、大型廢棄物......請從背面表列中找
出本里排定大型廢棄物指定收運地點及時間......切勿任意攜出放置
戶外，以免受罰......。二、一般垃圾：除夕及春節前後以及各里大
掃除期間的一般垃圾收運與平常相同，市民排出一般垃圾均須使用『
專用垃圾袋』。」該資料乃係原處分機關為推動本市清潔月，針對大
型廢棄物之排出所為特別之宣導，並未因此排除一般垃圾或資源垃圾
之排出規定。是本件系爭垃圾包其內容物既為資源垃圾，即應依前揭
規定，於原處分機關回收車停靠時間、地點送交清運，而不得任意棄
置於地面或其他未經指定之處所。本件訴願人任意棄置資源垃圾，違
規事實洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定及裁罰基準，處訴願人 1,800元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員范文清
中華民國 99 年 5 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印