訴願決定書

臺北市政府 99.05.26. 府訴字第09901430200號訴願決定書訴願人張○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國99年3月8日廢字第
41-099-031088號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾採證檢舉，於民國（下同） 98年9月13日14時19分，
發現車牌號碼 MDA-xxx重型機車（下稱系爭機車）之駕駛人於本市萬華區
康定路41號前，任意丟棄菸蒂，有礙環境衛生。案經原處分機關衛生稽查
大隊查得訴願人為系爭機車所有人，乃以 98年11月2日北市環稽四中字第
09831827602號函通知訴願人於文到7日內陳述意見。嗣訴願人以書面表示
騎乘系爭機車並暫停靠於廢水溝處，但否認有丟棄菸蒂之事實。原處分機
關仍審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第1款規定，乃開立99年2月22日
北市環稽四中罰字第F177057號舉發通知書告發。嗣依同法第50條第3款規
定，以 99年3月8日廢字第41-099-031088號裁處書，處訴願人新臺幣（下
同）1,200元罰鍰。該裁處書於99年3月23日送達，訴願人不服，於99年 3
月30日向本府提起訴願，4月6日補充訴願資料，4月12日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款
行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰
之。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌────────────┬───────────────┐
│違反法條 │第27條第1款 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├────────────┼───────────────┤
│違反事實 │普通違規案件 │
├────────────┼───────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├────────────┼───────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣） │1,200元-6,000元 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└────────────┴───────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：此為不明菸蒂，裁罰不當，並檢附機車上加裝空
罐之照片佐證。請撤銷原處分並請求國家賠償。
三、查本件經民眾採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人
任意丟棄菸蒂，有礙環境衛生，並經原處分機關查認訴願人為系爭機
車所有人，有採證照片4幀、光碟1片及原處分機關衛生稽查大隊收文
號第 09930790800號陳情訴願案件簽辦單、系爭機車車籍資料等影本
附卷可稽。是原處分機關告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張此為不明菸蒂云云。查原處分機關衛生稽查大隊收文號
第09 930790800號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「一、......
（四）......張君......陳述意見表示『絕無此事......我的車有加
裝環保桶可停放。』......再次檢視影片，確認違規事實明確，陳述
意見理由並不充分......判定該違規行為人即是張君......。」另由
卷附4幀採證照片及光碟顯示，系爭機車駕駛人於98年9月13日14時19
分將機車暫停靠路邊廢水溝蓋處，並以右手丟棄菸蒂。訴願人既於陳
述意見書上自承騎乘系爭機車並暫停靠於廢水溝處，原處分機關依據
採證照片及光碟，認定訴願人有任意丟棄菸蒂之事實，洵無違誤。訴
願人所述既與上開事證不符，復無相關證據資料以供調查核認，訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 1,200元罰鍰，揆諸首
揭規定及行為時裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、至訴願人請求國家賠償乙節，本府訴願審議委員會業另以 99年4月15
日北市訴（寅）字第 09930275721號函移請本府法規委員會（兼辦國
家賠償業務）辦理，並副知訴願人在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 5 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印