訴願決定書

臺北市政府 99.07.22. 府訴字第09901971700號訴願決定書訴願人張○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國99年 2月 1日機
字第 21-099-020015號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之
相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77條第3款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符
合第十八條之規定者。」
行政法院 56年度判字第218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處
分致損害其權利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分
所生具體的效果，致損害其確實的權利或利益而言......。」
75年度判字第362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循
訴願或行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害
關係人而非專以受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係
而言，不包括事實上之利害關係在內......。」
二、原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）99年 1月26日上
午11時22分，在本巿萬華區西園路○○段○○之○○號前執行機車排
氣檢測勤務，攔檢案外人邱○○所有，由訴願人騎乘之車牌號碼 WTP
-xxx輕型機車（出廠年月：89年10月，下稱系爭機車），測得系爭機
車排放之一氧化碳（ CO）為 5.14%，超過法定排放標準（4.5%），
違反空氣污染防制法第 34條第 1項規定。原處分機關遂以99年 1月
26日第D829432 號舉發通知書告發案外人邱○○，並開具99年 1月26
日99檢0007075 號機車排氣檢測結果紀錄單，請訴願人轉知系爭機車
所有人邱○○於99年 2月 2日前至原處分機關認可之機車定檢站進行
系爭機車之調修檢驗。嗣依空氣污染防制法第63條第 1項規定，以99
年 2月1 日機字第 21-099-020015號裁處書，處邱○○新臺幣 1,500
元罰鍰。該裁處書於99年 5月 5日送達，訴願人不服，於99年 6月 1
日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書係以邱○○為處分相對人，並非訴願人，縱訴願人為處
分相對人之夫，然尚難認其與本件處分有何法律上利害關係，其遽向
本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
3款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 7 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印