訴願決定書

臺北市政府 99.07.22. 府訴字第09901971800號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年 4月28日廢
字第 41-099-044995號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關大安區清潔隊接獲民眾檢舉，本市大安區敦化南路○○段○○
巷○○號前路面有腳踏車、雜物及回收物堆置，影響環境整潔。原處分機
關爰派員於民國（下同） 99年 4月14日上午10時10分至現場查察，發現
該址確堆置有腳踏車、雜物及回收物，有礙環境衛生，乃當場拍照採證，
並將雜物及腳踏車載回清潔隊。嗣經訴願人確認上開雜物為其所有，原處
分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 3款規定，乃掣發99年 4月
14日北市環安罰字第Ｘ623546號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。
嗣依同法第50條第 3款規定，以99年 4月28日廢字第41-099-044995 號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於99年 5
月28日經由原處分機關向本府提起訴願， 7月 1日、 7月 5日補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前
段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第 27
條第 3款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......三、於
路旁、屋外、或屋頂曝曬或堆置有礙衛生整潔之物。」第 50條第3款
規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
鍰。......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
行政院環境保護署86年12月4日環署廢字第73292號函釋：「依廢棄物
清理法第12條第 3款（按：現行第27條第 3款）之規定，在指定清除
地區內嚴禁於路旁堆置有礙衛生整潔之物。本案道路旁置放之車斗，
宜個案認定，如構成污染事實影響環境整潔，則應依該法規定核處。
」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第27條第3款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生│
│ │整潔之物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公
告：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：
廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：原處分機關未經訴願人同意拖吊訴願人之
腳踏車。訴願人取車時，原處分機關告知車上、車下有垃圾，卻收到
裁處書。請撤銷原處分。
三、查本案原處分機關大安區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，發現
有雜物堆置，妨礙環境衛生，嗣經查認該等雜物為訴願人所有及堆置
之事實，有採證照片8幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號099311303
00號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張其至原處分機關領車，卻收到裁處書云云。按在指定清
除地區內嚴禁於路旁堆置有礙衛生整潔之物。本市所轄之行政區域經
公告為本市指定清除地區，揆諸廢棄物清理法第 27條第3款規定及臺
北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告自
明。本件據原處分機關衛生稽查大隊收文號 09931130300號陳情訴願
案件簽辦單查覆內容載以：「一、本案係於 99年4月14日10時接獲市
府1999專線......通報......經派員查察，該腳踏車......車上及地
上堆置雜物及回收物，有礙環境衛生。二、經聯絡安和派出所以路霸
及掃除髒亂方式將所有瓶罐、紙類、塑膠袋......鐵製類堆置物及車
輛清除，載回分隊。約 1個小時後，陳情人......及其女兒到分隊領
回，聲稱腳踏車為其所有，雜物亦為其所有，欲領回......。」等語
，並有採證照片為憑。是訴願人有任意堆置雜物於路面污染環境之違
規事實，洵堪認定。訴願主張，不足憑採。從而，原處分機關依廢棄
物清理法第27條第3款、第50條第3款及裁罰基準規定，處訴願人1,20
0元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 7 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印