訴願決定書

臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09902052500號訴願決定書訴願人蔣○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 99年 4月19日
機字第 21-099-040161號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼P7V-xxxx重型機車﹝出廠及發照年月：民國（下同）
95 年 9月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱
環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 3年後，逾期未實施98年度排氣
定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大隊乃以 99年 3月12日北市環稽巡
字第 980015649號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於99年 3月29日
前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗。該通
知書於 99年 3月15日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期
檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第 1項規定，以99年 4月12
日 D829024號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第 1項規定，以99年 4月
19日機字第 21-099-040161號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2,000元
罰鍰。訴願人不服，於99年 5月11日向原處分機關陳情，經原處分機關以
99年 5月14日北市環稽字第 09930991100號函復在案。訴願人仍不服，於
99年 5月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（99年5月31日），距裁處書發文日期（99年4月19
日）已逾30日，惟原處分機關未查告裁處書送達日期，致訴願期間無
從起算，自無訴願逾期問題。另依訴願書所載，雖係對原處分機關99
年5月14日北市環稽字第09930991100號函表示不服，惟揆其真意，應
係對原處分機關99年4月19日機字第21-099-040161號裁處書提起訴願
，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之
。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染
物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內
修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發
行車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬
五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市
......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者
，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中
央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居
所、事務所或營業所為之。」第 73條第 1項規定：「於應送達處所
不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受
雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二
千元。」環保署 97年12月19日環署空字第 0970099664A號公告：「
主旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象
、區域、頻率及期限』，並自即日生效。......公告事項：一、實施
對象：凡於實施區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車。二、實
施區域：臺北市......。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定
期檢驗乙次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於
行車執照原發照月份前後 1個月實施檢驗。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關書面通知是寄到戶籍地，由管理員簽
收，但訴願人並未住居於戶籍地，訴願人因身體不適到鄉下靜養導致
未能依限定檢。再次收到通知即馬上完成定檢，並非有意違反規定。
請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署97年12月19日環署
空字第 0970099664A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗
區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車所有人，應於每年發照月
份前後1個月實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件原處分機關查
得系爭機車出廠年月為95年9月，已出廠滿3年以上，有每年實施定期
檢驗之義務。又系爭機車發照年月為 95年9月，訴願人應於發照月份
前後1個月（即98年8月至10月）實施98年度排氣定期檢驗。惟系爭機
車並未實施98年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之寬限期限（99
年3月 29日前）補行檢驗之事實，有原處分機關所屬衛生稽查大隊99
年3月12日北市環稽巡字第980015649號限期補行完成檢驗通知書及其
送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是
原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關書面通知是寄到戶籍地，由管理員簽收，訴
願人並未住居於戶籍地，訴願人因身體不適到鄉下靜養致未能依限定
檢且現已完成定檢云云。按行政程序法第72條第1項及第73條第1項規
定，送達原則上向應受送達人本人及其住居所、事務所或營業所為之
；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事
理能力之同居人、受僱人或應受送達處所之接收郵件人員。於送達人
將文書交由上開人員收受時，即生送達效力，至上開人員是否將文書
交付應受送達人本人或何時轉交，對已生合法送達之效力，不生影響
。查原處分機關所屬衛生稽查大隊限期補行完成檢驗通知書業於99年
3 月15日送達訴願人戶籍地及車籍地（臺北市文山區興隆路○○段○
○巷○○號），並由該址收發室接收郵件人員代為收受，有掛號郵件
收件回執影本及本府民政局99年 7月16日北市民戶字第 09932192900
號函附卷可稽。是上開檢驗通知書已生合法送達效力，訴願人未依檢
驗通知書所定期限檢驗，依法即應受罰。雖訴願人嗣於99年 5月 6日
完成系爭機車定期檢驗，惟此屬事後改善行為，尚不影響本件違規行
為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處
訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印