訴願決定書

臺北市政府 99.09.24. 府訴字第09902683300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 99年 7月12日水
字第 30-099-070002號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊接獲民眾檢舉，本市北投區西安路 1段與自
強街口施工工地排放污泥水造成水體污染，稽查人員遂於民國（下同）99
年 6月25日20時55分前往查察，發現訴願人進行「○○建設明德君臨新建
工程」之工程作業，因作業廢水未妥為處理即逕行排放至工區周界外水溝
，致污染基隆河水體，違反水污染防治法第30條第 1項第 2款規定，經拍
照採證後，填製稽查工作紀錄單交由現場工地主任簽名在案。原處分機關
爰以99年 6月30日第 A015917號舉發通知書告發，嗣依同法第52條規定，
以99年 7月12日水字第 30-099-070002號裁處書，處訴願人新臺幣（下同
） 7萬元罰鍰。該裁處書於99年 7月14日送達，訴願人不服，於99年 7月
23日經由原處分機關向本府提起訴願， 7月29日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按水污染防治法第 2條規定：「本法專用名詞定義如下：......二、
地面水體：指存在於河川、海洋、湖潭、水庫、池塘、灌溉渠道、各
級排水路或其他體系內全部或部分之水。......五、水污染：指水因
物質、生物或能量之介入，而變更品質，致影響其正常用途或危害國
民健康及生活環境。......九、污水：指事業以外所產生含有污染物
之水......。」第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直
轄市為直轄市政府。」第 30條第 1項第2款規定：「在水污染管制區
內，不得有下列行為：......二、在水體或其沿岸規定距離內棄置垃
圾、水肥、污泥、酸鹼廢液、建築廢料或其他污染物。」第52條規定
：「違反第三十條第一項各款情形之一......者，處新臺幣三萬元以
上三十萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日
連續處罰；情節重大者，得命其停止作為或停工、停業；必要時，並
得廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」
前中央主管機關行政院衛生署 75年2月26日衛署環字第582284號公告
「......
淡水河系分類表（節錄）
┌────┬──────────┬─────────┬────┐
│水區名稱│ 水區範圍 │ 河段 │水體分類│
├────┼──────────┼───┬─────┼────┤
│淡水河系│淡水河及其支流大漢溪│基隆河│發源地至六│乙類 │
│ │、新店溪、景美溪、基│ │堵取水口 │ │
│ │隆河等流域，流域面積│ ├─────┤ │
│ │共 2,726平方 │ │六堵取水口│丙類 │
│ │公里，行政區域包括臺│ │至社後橋 │ │
│ │北市及臺灣省臺北縣、│ ├─────┼────┤
│ │桃園縣、新竹縣、基隆│ │社後橋至河│丁類 │
│ │市。 │ │口（中洲埔│ │
│ │ │ │） │ │
└────┴──────────┴───┴─────┴────┘
行政院環境保護署（下稱環保署）91年 6月21日環署水字第09100420
96號公告：「主旨：公告修正『淡水河系水污染管制區』。依據：水
污染防治法第29條第 2項及第30條第 2項。公告事項......二、管制
區範圍：淡水河系各主支流之集水區域。其所屬行政區域如次：（一
）臺北市：全部......。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「公告事項
......七、本府將下列業務委任本府環境保護局，以該局名義執行之
......（五）水污染防治法中有關本府權限事項。」
違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2條規定：「違反本法規定者
，罰鍰額度應依附表所列情事裁處之。」
附表：（節錄）
┌─────────┬────────────────────┐
│項次 │六 │
├─────────┼────────────────────┤
│違反條款 │第30條第1項 │
│ │（水污染管制區內污染行為） │
├─────────┼────────────────────┤
│處罰條款及罰鍰 │第52條 │
│ │新臺幣3萬元以上30萬元以下 │
├─────────┼────────────────────┤
│污染源規模或類型（│一、法人或非法人團體污染水體之行為者，9│
│A） │ 萬元≧A≧3萬元 │
│ │二、自然人污染水體之行為者， 3萬元>A≧1 │
│ │ 元 │
├─────────┼────────────────────┤
│不符合放流水標準排│一、污染行為屬第30條第1項第2款行為者，9│
│放或其他污染行為（│ 萬元≧B≧3萬元 │
│B) │二、污染行為非屬第 30條第1項第2款行為者3│
│ │ 萬元>B≧1萬元 │
├─────────┼────────────────────┤
│違規紀錄（C） │ C＝自本次違反之日起，往前回溯1年內違反 │
│ │同條款次數（N）×3萬元（N係指未經撤銷之 │
│ │罰次數） │
├─────────┼────────────────────┤
│承受水體或環境類型│一、污染行為直接污染之水體屬地面水體分類│
│（D） │ 甲類水體水系，8萬元≧D≧6萬元 │
│ │二、污染行為直接污染之水體屬地面水體分類│
│ │ 乙類水體水系，6萬元>D≧4萬元 │
│ │三、污染行為直接影響之水體非屬上述情形者│
│ │ ，4萬元>D≧1萬元 │
├─────────┼────────────────────┤
│其他（E） │污染行為有涉及棄置或使用含有害健康物質者│
│ │， 18萬元≧E≧6萬元 │
├─────────┼────────────────────┤
│罰鍰計算 │30萬元≧A＋B＋C＋D＋E≧3萬元 │
└─────────┴────────────────────┘
二、本件訴願理由略
以：因當日下午連續下雨，工地工人於18時將工地周圍清理乾淨後就
收工，並無未妥善處理致污水任意排放污染水體之情形，該污水是連
日大雨不停，排水溝狹窄一時無法排放暢通而外流所致，非訴願人所
造成，請撤銷原處分。
三、查原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，發現
訴願人工程施工，排放污泥水，污染基隆河水體之事實，有採證照片
19幀、原處分機關所屬衛生稽查大隊 99年6月25日環境稽查工作紀錄
單及收文號第 15506號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處
分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張污水係因連日大雨，排水溝狹窄一時無法排放暢通而外
流所致，非訴願人所造成云云。按本市全部係屬淡水河系水污染管制
區，故為確保水資源之清潔，以維護生活環境，在本市行政區域內不
得有在水體棄置垃圾、污泥或其他污染物等污染行為，揆諸水污染防
治法第30條第1項第2款規定及環保署91年 6月21日環署水字第091004
2096號公告自明。本件依卷附原處分機關所屬衛生稽查大隊收文號
第15506號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「1、本案係於 99年6
月25日20時42分接獲環保專線轉知市民陳情該工地排放污水污染灌溉
溝渠，並於當日20時55分會同陳情人查察，經陳情人提供器具掀開水
溝蓋，發現該工地污泥水未妥為處理直接排放至工區周界外水溝，污
染水體（基隆河下流【游】）（百齡橋）水質 ......。2、......稽
查當時現場並未下大雨，且依告示牌揭示電話通知工地主任，經入內
查察係因工區連續壁外側鑿穿一洞致污水溢流，且溢流水質呈混濁狀
並夾雜泥砂，並非陳情所言連續傾盆大雨，排水溝狹窄一時無法暢通
而外流所致......。」復有採證照片19幀及原處分機關所屬衛生稽查
大隊 99年6月25日環境稽查工作紀錄單影本附卷可稽，是訴願人因作
業廢水未妥為處理即逕行排放至工區周界外水溝，致污染基隆河水體
之違章事證，應堪認定。訴願主張，不足採憑。次查本件訴願人將污
泥水排至水溝流入基隆河致污染水體，違反水污染防治法第 30條第1
項第2款規定；又該河段依行政院衛生署75年 2月26日衛署環字第582
284號公告，屬丁類水體；而訴願人係法人組織，且自99年6月25日違
反之日起往前回溯 1年並無違反相同條款之行為。是原處分機關審酌
上述訴願人之污染源規模（A）、污染行為（B）、違規紀錄（C）、
承受水體（D）及其他（E）等相關情節，依前揭水污染防治法及裁罰
準則規定，計算應處7萬元（A+B+C+D+E=3+3+0+1+0=7萬元）罰鍰，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印