訴願決定書

臺北市政府 99.12.10. 府訴字第09903666300號訴願決定書訴願人王○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 99年 5月26日機字第 21-099-05
0108號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同） 99年 5月19日上午11時15分，在本
市大同區延平北路○○段○○號旁執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴願人所有並騎乘之車
牌號碼 QD6-xxx輕型機車（出廠年月：90年12月，下稱系爭機車），排放之一氧化碳（CO）
為5.98％，超過法定排放標準（ 4.5％）；排放之碳氫化合物（HC）為 11,515ppm，亦超過
法定排放標準（ 9,000ppm），違反空氣污染防制法第34條第 1項規定。原處分機關遂當場
掣發 99年 5月19日 D827699號舉發通知書告發，並以99年 5月19日98檢 0008633號檢測結
果紀錄單通知訴願人應於99年 5月26日前，至原處分機關認可之機車定檢站進行系爭機車之
調修檢驗。嗣原處分機關依空氣污染防制法第 63條第 1項規定，以99年 5月26日機字第21
-099-050108 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 3,000元罰鍰。該裁處書於99年 9月30日
送達，訴願人不服，於99年10月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條前段規定：「本法所稱
主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第63條規定
：「違反第三十四條第一項......規定者，處使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六
萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由
中央主管機關會同交通部定之。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市、縣
（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具空氣污染物排放標準第 1條
規定：「本標準依空氣污染防制法第三十四條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本
標準專用名詞定義如左......二、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎
汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長六十公分，內徑四公分套管測定所
排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使
用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第四十條規
定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所
或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗 ...... 。」第 6條規定：「機
器腳踏車排氣管排放一氧化碳（ CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（ NOx）之標準
，分行車型態測定與惰轉狀態測定；......規定如下表：......」（附表節略）
┌────────┬─────────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├────────┼─────────────────────┤
│施行日期 │87年7月1日 │
├────────┼─────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├────────┼──────┬──────┬───────┤
│排放標準 │ │CO（%） │4.5 │
│ │惰轉狀態測定├──────┼───────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└────────┴──────┴──────┴───────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法......第六
十三條第二項規定訂定之。」第 2條第 1款第 1目規定：「汽車......排放空氣污染物
超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣一千五百
元以上六千元以下......2.排放氣狀污染物中有二種污染物超過排放標準但未皆超過排
放標準一．五倍者，每次新臺幣三千元......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年 6
月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人已依原處分機關要求於指定期限內至原處分機關認可之機車
定檢站進行檢驗並通過複驗，請撤銷原處分。
三、查原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，測得訴願人所有並騎乘
之系爭機車排放之一氧化碳（ CO）為5.98％，超過法定排放標準（ 4.5％）；排放之
碳氫化合物（HC）為 11,515ppm，亦超過法定排放標準（9,000ppm）之事實，有原處分
機關衛生稽查大隊99年 5月 19日98檢 0008633號檢測結果紀錄單、採證照片 1幀及系
爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張已依原處分機關指定期限至機車定檢站進行檢驗並通過複驗云云。查為防
制空氣污染，維護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第 34條第1項明定，交通工具
排放空氣污染物，應符合排放標準，違反者，依同法第 63條第1項規定處使用人或所有
人 1,500元以上6 萬元以下罰鍰。是車輛所有人及使用人平時即應確實保養、維修使用
之車輛，使其所排放空氣污染物符合法定排放標準。本件原處分機關所屬衛生稽查大隊
稽查人員於事實欄所敘時、地攔查系爭機車，經測得排放之一氧化碳（CO）及碳氫化合
物（HC）均超過法定排放標準，依法即應受罰。又卷附檢測結果紀錄單業已載明「....
..一、檢測不合格者......依法告發並處以罰鍰......三、......未於規定期限內完成
檢驗並檢驗合格者，將再按次處罰......。」故訴願人於99年5月2 1日完成複驗合格，
屬事後改善行為，僅可免於再按次處罰，惟尚無法據以排除本件原處分機關攔檢系爭機
車時檢測結果不合格之違規責任。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以系爭機車
排放氣狀污染物中有2種污染物超過排放標準但未皆超過排放標準1.5倍，依首揭規定，
處訴願人3,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 12 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印